Modèle:5novembre1870

de Selys Longchamps E. 1872 – Séance du 5 novembre 1870. Résumé d’une nouvelle classification de la sous-famille des Cordulines. – Annales de la Société Entomologique de Belgique, tome 14, (annexes paginées en nombres latins), 1870-1871 : IV-VII. – ONLINE - [A traiter !] Le compte-rendu de la séance de la Société entomologique de Belgique du 5 novembre 1870 (tenue sous la présidence de Capronnier) présente des éléments taxonomiques suivants : Sous-famille des Cordulines de Selys Longchamps [A préciser !] (syn. : Cordulia Leach in Brewter, 1815, Chlorosoma de Charpentier [A préciser !] [i] + Epitheca de Charpentier, 1840, Epophthalmia Burmeister (1839)) Première Légion : Cordulia Leach in Brewster, 1815 Première Division : Trigonales Genre I – Cordulia Leach in Brewster, 1815 (partim) de Selys Longchamps (pas de type) Premier Sous-genre : Hemicordulia de Selys Longchamps, 1872 (recte 1871) [ii] (Type : Cordulia australiae Rambur, 1842) Deuxième Sous-genre : Cordulia Leach in Brewster, 1815 (partim) (Tetragoneura de Selys Longchamps [A préciser !] [iii]) (Type : Libellula aenea Linnaeus, 1758) Genre II – Epitheca de Charpentier, 1840 (partim) de Selys Longchamps (Chlorosoma de Charpentier [i] (partim)) (pas de type) Premier Sous-genre : Epitheca de Charpentier (partim) de Selys Longchamps (Chlorosoma de Charpentier [A préciser !] [i] (partim) (Type : Libellula bimaculata de Charpentier, 1840 et Libellula metallica Vander Linden, 1825) Deuxième Sous-genre : Oxygastra de Selys Longchamps, 1872 (recte 1871) [ii] (Cordulia (partim) auct.) (Type : Cordulia curtisii Dale, 1834) Troisième Sous-genre : Gomphomacromia Brauer, 1864 , de Selys Longchamps (Type : Gomphomacromia paradoxa Brauer, 1864) Deuxième Division : Tétragonales Genre III – Cordulephya de Selys Longchamps, 1872 (recte 1871) [ii] (Type : Cordulephya pygmaea de Selys Longchamps, 1872 (recte 1871 avec description) (annoncé : cf. nomen nudum mais publié finalement avant chez de Selys Longchamps 1871)) [iv] Deuxième Légion : Epophthalmia Burmeister, 1839 (partim) de Selys Longchamps Première Division : Tétragonales Genre IV – Idionyx de Selys Longchamps [v] (Epophthalmia Burmeister, 1839 (partim) (Type : Idionyx yolanda de Selys Longchamps, 1872 (recte 1872) (annoncé : cf. nomen nudum mais publié finalement avant chez de Selys Longchamps 1871) [iv]) Deuxième Division : Trigonales Première Sous-Division : Nervulibases Genre V – Synthemis de Selys Longchamps, 1872 (recte 1872) [ii] (Epophthalmia Burmeister, 1839 (partim) (Type : Epophthalmia eustalacta Burmeister, 1839) Deuxième Sous-Division : Vacuibase Genre VI – Epophthalmia Burmeister, 1839 (partim) de Selys Longchamps (pas de type) Premier Sous-genre : Epophthalmia Burmeister, 1839 (partim) de Selys Longchamps (Macromia Rambur, 1842 (partim)) (typus : Macromia taeniolata Rambur, 1842 [vi] et Epophthalmia vittata Burmeister, 1839) Deuxième sous-genre : Macromia Rambur, 1842 (partim) de Selys Longchamps (Didymops Rambur, 1842 et Epophthalmia Burmeister, 1839) (Type : Cordulia splendens Pictet de la Rive (cf. 1843 : voir cette espèce dans mes notes) et Libellula transversa Say, 1840) Genre VII – Aeschnosoma Bates (mss) [in de Selys Longchamps, 1872] [ii] (Type : Aeshnosoma elegans Bates (mss) [in de Selys Longchamps, 1872] J'ai complété les dates et commenté les éléments que j'ai pu remarquer, tout comme si cette présentation était sortie avant le Synopsis des Cordulines puis qu'il l'annonce. Dans la réalité ce texte est de toute évidence sorti en 1872 (donc postérieurement au Synopsis) puisqu'il apparaît dans le tome (14) qui rend compte de l'activité de la Société des années 1870-1871. Un tel ouvrage ne peut paraître que l'année suivante au plus tôt. Techniquement tous les éléments discutés ici n'ont donc pas de réalité scientifique en 1871, faute de publication alors que leur sens est donné dès 1871 dans l'ouvrage annoncé [!]. Le jeu des dates d'impression vient donc complexifier le contexte : présentation en 1870 de l'ouvrage qui sortira en 1871, or, cette annonce de présentation n'est sous presse qu'en 1872 [com., 2 février 2024]. Ouvrage annoncé publié avant l'annonce qui finalement sort de presse en 1872 : de Selys Longchamps E. 1871 - Synopsis des Cordulines. - Bull. de l'Acad. r. des Sc. de Belgique, 2e série, XXXI : 238-316 + 519-565. - ONLINE - [A traiter !] Notes locales (numérotation latine) [i] - Le genre Chlorosoma indiqué ici n'apparaît pas, y compris en synonymie, en association avec les taxonymes lisibles sur la WOL et il convient d'en vérifier les fondements [com., 2 février 2024]. [A préciser !] [ii] - Ce genre est bien décrit dans le document présenté ici, mais bien que la séance de sa présentation date de 1870, en l'occurrence le 5 novembre, l'édition du texte correspondant est publié de manière hautement probable en 1872 seulement (recte 1871), donc les attributions "habituelles" à la date de 1870 correspondante sont à corriger en 1872 (recte 1871) [com., 2 février 2024]. [iii] - On trouve sur la WOL une série de synonymes, généralement associés à des Epitheca (un cas de Macromia) qui sont présentés sous le nom de genre Tetragoneuria. L'écart des orthographes est à vérifier pour les différentes sources qui en définitive devraient garder dans leur orthographe d'origine dans la mesure où dans tous les cas il s'agit de synonymes [com., 2 février 2024]. [iv] - En toute rigueur, cette espèce est bien annoncée dans ce travail, mais elle n'est pas accompagnée de description et celle-ci ne se trouvera que dans le Synopsis paru en fait la même année : c'est donc un nom sans description (nomen nudum) pendant "très peu de temps" [!] [com., 2 février 2024], toutefois le jeu des impression fait que ces taxons ont été finalement publiés avant leur annonce : annonce en 1870 (publiée en 1872), ouvrage annoncé publié en 1871. [v] - de Selys Longchamps dans cet ouvrage s'attribue le genre Idionyx alors que la WOL donne celui-ci sous Idionyx Hagen, 1867. Cette question est [A vérifier !], d'autant plus qu'il récidive apparemment dans son introduction Synopsis des Cordulines paru la même année. Hagen (1867), toujours selon la WOL n'ayant décrit aucune espèce sous ce genre, une part des explication pourrait se trouver là [com., 2 février 2024]. [vi] - Si de manière transitoire cette espèce a pu être rangé dans le genre Epophthalmia, elle a été remise dans celui de Macromia ultérieurement car on la retrouve ainsi sur la WOL, en conséquence seule Epophthalmia vittata Burmeister, 1839, reste un Type valable [com., 2 février 2024].