Thalassalestes macrostigma
Deliry C. [2025] – Thalassalestes macrostigma - In : Odonates du Monde (Histoires Naturelles) (2004-[2025]) – Version 68782 du 10.11.2025. – odonates.net
|
→ Odonata > Zygoptera > Lestida > Lestines > Lestoidea > Lestidae
Lestes macrostigma (Eversmann, 1836) ♣
Thalassalestes macrostigma (Eversmann, 1836) ♥
Eversmann E.F. 1836 - Libellulinae, Wolgam fluvium inter et montes Uralenses observatae. - Libellululinarum species novae quas inter Wolgam fluvium et montes Uralenses obsevavit. - Bull. de la Soc. imp. des Naturalistes de Moscou, 8. - ONLINE • [Russie]
Localité-type - Russie, Chkalov[1] [Steinmann 1997]
- Agrion macrostigma Eversmann, 1836
- Lestes macrostigma (Eversmann, 1836) ♣
- Thalassalestes macrostigma (Eversmann, 1836) ♥
- Lestes picteti de Selys Longchamps, 1840 (nec Boyer de Fonscolombe, 1838)
Leste à grands stigmas
LC 2014 UICN (en déclin) – NT 2009 Bassin méditerranéen – NT 2024 (VU 2010) Europe – VU 2024 (EN 2010) Union européenne
|
| 🔍 - ©© byncsa - Cyrille Deliry - Histoires Naturelles - France, Camargue (Bouches-du-Rhône) en 2009 |
Taxonomie : détails résumés
- 1836 - Agrion macrostigma Eversmann, 1836 [protonyme : Steinmann 1997]
- 1840 - Lestes picteti de Selys Longchamps, 1840 (nec Boyer de Fonscolombe, 1838) (de Selys Longchamps & Hagen 1850, syn. nov.) [syn. : Steinmann 1997] [min. syn. : Deliry 2017]
- 1840 - Leste de Pictet [de Selys Longchamps 1840]
- 1842 - Lestes macrostigma (Eversmann, 1836) (Rambur 1842, comb. nov.) [de Selys Longchamps & Hagen 1850, de Selys Longchamps 1862, Kirby 1890, Jacobson & Bianchi 1905, Martin 1931, Nielsen 1940, Akramovski 1948, Chopard 1948, Morera 1950, Robert 1958, Belyshev 1961, Dommanget 1987, Steinmann 1997, Deliry [2000, 2001], Dupont 2010)
- 1850 - Lestès à grands stigmas [de Selys Longchamps & Hagen 1850]
- 1862 - Lestes (Lestes) macrostigma (Eversmann, 1836) (de Selys Longchamps 1862, subgen.)
- 1958 - Leste à grands stigmas [Robert 1958, Dommanget 1987, Deliry 2008, Dupont 2010, Deliry 2017, GRPLS 2019, Houard 2021, INPN [2023]]
- 2004 - Thalassalestes macrostigma (Eversmann, 1836) (Deliry [2004], comb. nov.)
- 2008 - Leste à grands ptérostigmas [Deliry 2008, UICN & al. 2016, 2017, GRPLS 2019, Houard 2021, INPN [2023]]
- 2008 - Leste des salins [Deliry 2008]
- 2010 -
Lestes virentisde Charpentier, 1840 [syn. : Dupont 2010] [erroné[2]] - 2017 - Lestes macrostigmus (Eversmann, 1836) (Deliry 2017, emend.)
- 2023 - Leste des sansouires [Deliry [2023]]
Commentaires
Bechly ([1998]) souligne que Lestes macrostigma est un représentant, avec Chalcolestes viridis tout à fait primitif de l'évolution des Lestidae. J'ai en conséquence suggéré en 2004, de lui forger un genre particulier : Thalassalestes (gen. nov.) en référence à sa présence sub-littoral en Europe occidentale (cf. Deliry 2008b). J’ai par ailleurs envisagé, un moment, de revoir l’accord sous Lestes macrostigmus (In : Deliry 2017a). En effet, « Lestes », en grec λῃστής qui signifie voleur, maraudeur, brigand, pirate, est un nom masculin (Deliry [2025]) !
Étymologie
Selon deux racines étymologiques « macro » et « stigma » : du grec, μακρός : long, large, et, στίγμα : marque, point : pour le grand ptérostigma (Deliry [2023]).
Éléments de description
|
| 🔍 - Description originale d'Eversmann (1836) |
Les ptérostigmas de Thalassalestes macrostigma sont grands et bordent entre trois et quatre cellules de la nervation alaire. Chez Lestes barbarus ils bordent à peine plus d’une cellules, deux chez Lestes sponsa. En vol il peut être confondu avec Lestes sponsa ou Lestes dryas. La confusion avec Chalcolestes viridis est possible dans le cas des ♀. À l’émergence les Thalassalestes macrostigma présentent une coloration bleue-violacée étrange et ils acquièrent en très peu de temps, soit à peine un ou deux jours, un aspect naturel qui donnent une sensation de maturité très tôt, si bien que la désignation de la notion d’immature chez cette espèce paraît peu pertinente (Deliry [2024]). Lambret (2013) détaille la chronologie de la maturation des cette espèce.
|
| 🔍 - Femelle quelques heures après son émergence, d'un bleu-violacé étrange ©© bysa - Philippe Lambret - Enquête ONEM [2009] |
Répartition
|
Élément faunistique méditerranéo-touranien, cette espèce est principalement présente sur le littoral nord de la Méditerranée ainsi que sur le littoral de la mer Noire, de la mer Caspienne et de la mer d’Aral. Elle est aussi présente sur l’ensemble du complexe steppique salé, vestige de la Téthys, s’étalant de la Hongrie au Kazakhstan et au sud-ouest de la Sibérie. À l’est de son aire de répartition, elle déborde sur l’extrême ouest de la Mongolie. En Europe de l’ouest, des populations sont isolées sur le littoral atlantique de l’Espagne, du Portugal et de la France. En France, cette espèce est présente sur le littoral méditerranéen au niveau de l’embouchure du Rhône et le long des côtes corses. Sur le littoral atlantique des populations sont observées en Loire-Atlantique (instable), en Vendée et en Charente-Maritime (Deliry [2023]). |
Élément méditerranéen (Robert 1958, St Quentin 1960), holo-méditerranéen (Devai 1976), Paléarctique ouest (Steinmann 1997), mediterranéo-touranien (Deliry [2020]). Europe méridionale, où elle est littorale et sur des îles méditerranéennes, depuis la Péninsule Ibérique à la Turquie, l’Israël et l’Iran, des populations continentales étant connues dans le centre de l’Europe et jusqu’en Asie centrale (Mongolie, Chine). On a noté des individus erratiques jusqu’en Allemagne méridionale par exemple (com., 2023).
Afrique du Nord, Europe méridionale, Asie du Sud-Ouest (Dommanget 1987). Aire de répartition très étendue, mais fragmentée, allant de la Péninsule ibérique jusqu’à la Chine et la Mongolie en passant par l’Europe méridionale, le Kazakhstan et la Russie méridionale, s’étendant au nord jusqu’au 49e degré de latitude ; espèce localement commune dans la partie orientale de son aire et plus rare en allant vers l’ouest. En Italie et dans les îles méditerranéenne, l’espèce est côtière (Boudot & Kalkman 2015). Depuis l’Europe occidentale littorale, à l’Europe centrale, Moyen Orient et l’Asie (Deliry 2017b). Elle se trouve sur des stations du littoral du nord de la Méditerrannée, de la Mer Noire, de la Caspienne et de la Mer d’Aral. On la trouve aussi sur des habitats steppiques (salés) s’étalant de l’Autriche, la Hongrie à l’Asie centrale et le sud-ouest de la Sibérie, voire jusqu’en Mongolie. En Europe de l’ouest des populations isolées se trouvent en outre sur le littoral Atlantique depuis le Portugal à la France (Deliry [2020]). Sud du Paléarctique, de la côte atlantique jusqu’à la Mongolie à l’est. Cette espèce est localement commune dans la partie centrale de son aire de répartition, notamment en Grèce et en Bulgarie, mais elle devient de plus en plus de plus en plus rare dans les parties occidentales, où, à quelques exceptions notables, elle est essentiellement côtières. Elle est régulièrement associée à des habitats temporaires, saumâtres et salins et, très souvent, à Bolboschoenus maritimus (Scirpe maritime) (Deliry [2023]).
- Russie (vers Orembourg : Eversmann 1836 ; de Selys Longchamps & Hagen 1850 ; méridionale : de Selys Longchamps 1862, Robert 1958, Boudot & Kalkman 2015 ; Borisov 2005).
- Portugal (picteti : de Selys Longchamps 1840 ; Deliry [2020]).
- Italie -
Piémont, Romagne(de Selys Longchamps 1840), Sicile (de Selys Longchamps & Hagen 1850, 1862, Jacobson & Bianchi 1905, Nielsen 1940), Sardaigne (de Selys Longchamps & Hagen 1850, de Selys Longchamps 1862, Chelmick & Lambret 2020), Péninsule (Nielsen 1954, Robert 1958, Boudot & Kalkman 2015). - Espagne (de Selys Longchamps 1862, Morera 1950, Aguesse 1962, Montes & al. 1982, Ferreras-Romero & al. 2005, Díaz-Paniagua & al. 2014, Cano-Villega & Conesa-García 2010, Fruotos Cuadrado & al. 2019, Chelmick & Lambret 2020, Piñeiro Álvarez).
- Hongrie (de Selys Longchamps 1862, Steinmann 1984, Deliry [2020]).
- Chypre (de Selys Longchamps 1862, GBIF [2023]).
- Asie mineure (de Selys Longchamps 1862).
- France↴ - EN 2016 - Indiquée en Corse (McLachlan 1866). Notons que Robert (1958) qui cite de nombreux pays ne la donne pas en France ! Ce Leste est très localisé sur des stations du littoral méditerranéen et de la façade Atlantique et apparaît en déclin.
- Ukraine (Rodzyanko 1895, Gorb & al. 2000, Martynov & Martynov 2008, Deliry 2008a, Martynov 2020).
Algérie- Espèce incertaine pour Martin (1910), elle est donnée sans précisions par Aguesse (1968), non revue et probablement erronée (Samraoui & Menaï 1999), ceci n'est pas suffisant pour intégrer l'espèce à la liste algérienne (com., 2021).- Arménie (Akramovski 1948, GBIF [2023]).
- Allemagne (égarée vers Munich : Robert 1958, Kuhn 1998 ; cartographiée : Lambret & al. 2023).
- Grèce (Robert 1958, Chelmick & Lambret 2020).
- Maroc (Robert 1958) → [?] à confirmer (com., 2025) ! - [A traiter !]
- Turquie (Robert 1958, St Quentin 1965, Deliry 2017, GBIF [2023]).
- Kazakhstan (Belyshev 1961, Deliry 2008a, Boudot & Kalkman 2015, GBIF [2023]).
- Roumanie (Plattner 1967, Dommanget 1987, Lambret 2010 ; photo : Luc Boscain [2014] ; GBIF [2023]).
- Bulgarie - CR 2015 - (Scheffler 1973, Marinov 2007, Chelmick & Lambret 2020 ; en ligne [2020]).
- Suisse – DD 2002 – Tessin (Dufour 1982), accidentelle (XIXe siècle), vers Genève (Deliry [2023]).
- Bosnie-Herzégovine (Andjus 1992, Jović & al. 2010).
- Slovénie (Bedjanic 1995).
- Monténégro (Adamović 1996).
- Autriche (Deliry 2008a, Lambret 2010, Deliry [2020]).
- Croatie (Belančić & al. 2008a).
- Chine (Boudot & Kalkman 2015).
- Mongolie (Boudot & Kalkman 2015, Chelmick & Lambret 2020, Deliry [2020]).
- Iran (Schneider & Ikemeyer 2020).
- Tchéquie (cartographiée : Lambret & al. 2023).
Ajouter l’Albanie, la Georgie, l’Israël, la Moldavie, ainsi que plusieurs pays de l’Asie centrale (Azerbaidjan, Kirghizistan, Ouzbékistan et Tadjikistan) (GBIF [2023]).
Modèle:FRANCE
EN 2016 (EN 2009, CR 20081, LR 2/10 : excessivement localisée : 1987)
L’espèce apparaît réellement en danger sur le littoral méditerranéen et un plan de conservation s’avère nécessaire (Faton & Deliry 2000, 2013). Inscrite au PNAO (2010-2015) et au PNAL (2020-2030).
À l'initial - Élément mediterranéo-touranien (Deliry [2020]). Décrite de Russie, notamment vers Orembourg (Eversmann 1836), elle est connue sur le nom de picteti au Portugal (de Selys Longchamps 1840), puis son nom valide, macrostigma, en Sicile et en Sardaigne (de Selys Longchamps & Hagen 1850). Elle est en Espagne, Hongrie et à Chypre, ainsi qu’en Asie Mineure (de Selys Longchamps 1862). McLachlan (1866), la cite pour la première fois en France et plus particulièrement en Corse.
L’espèce se trouve dans le pays selon trois secteurs relativement réduits : le premier se trouve en Corse (essentiellement orientale), le second se trouve dans les Bouches-du-Rhône en Camargue (Tour du Valat) ainsi qu’en Crau humide (Vigueirat), le troisième le long du littoral Atlantique en Charente-Maritime et en Vendée. Elle a pu se maintenir un temps jusqu’en Loire-Atlantique au Marais de Guérande. Cette dernière a pu être renforcée lors d’explosions démographiques côté Camargue à la fin des années 2000 ou les populations avoir été renforcées par des conditions favorables alors. Des diasporas sont notés jusqu’en dans le Gard (Scamandre, Grau-du-Roi) ou l’Hérault (Mauguio). Lors d’explosions démographique l’espèce a pu atteindre le Vaucluse, les piémonts de Chartreuse en Isère ou la région lyonnaise (Rhône), voire Genève en Suisse ou la Bavière en Allemagne. De telles incursions interviennent exceptionnellement et ont une dimension séculaire. Les effectifs côté Atlantique sont généralement supérieurs à ceux enregistrés côté Camargue (Deliry [2023]).
|
|
| ©© byncsa - Cyrille Deliry - Histoires Naturelles 🔍 | Légende 🔍
Fréquence lissée p.p. vis à vis de l’effort de prospection Rouge : Espèce fréquente – Orange : Assez fréquente – Jaune : Rare Bleu clair : Probablement erratique – Gris foncé : Disparue (à vérifier) Rose : A confirmer ou Douteuse ©© byncsa - Cyrille Deliry - Histoires Naturelles |
Aquitaine
Incertaine pour la Gironde (Deliry 2022b).
Corse
NT – Indiquée par McLachlan (1866). On trouve en Corse parmi les plus belles populations du pays (Roché & al. 2008, Dommanget 2009, Berquier 2016). L’espèce est bien répartie, relativement abondante malgré une certaine tendance à la régression (Roché 1991, Grand & Dommanget 2007, Dommanget 2009, Dupidzak 2010). Sa répartition est détaillée par Berquier & Andrei-Ruiz (2019). Les populations du littoral sont assez nombreuses et bien représentées (Cyril Berquier, com., 2020). Notons que les populations des Bouches de Bonifacio sont suivies (Deliry [2010]).
Languedoc-Roussillon
Priorité de conservation très forte (Anonyme [2011]).
- Indiquée dans l’Hérault par Cassagne-Méjean (1965). Redécouverte dans ce département en 2019. - [A préciser !]
- La présence de l’espèce dans le Gard était connue sur la Réserve de Scamandre (Rapport d’activité du GRPLS de 2000), mais elle a disparu de ce site en 2002 (X.Rufray, com., in ONEM [2009]). L’espèce est redécouverte pour la région dans le Gard au Grau-du-Roi, le 7 juillet 2017 par J.Bertrand & col. (Lettre d’info. Nature du Gard n°81 ; FaceBook : association LUS 18 juin 2018 ; Anonyme 2018) où elle est très rare ([Gard Nature 2021]).
Occitanie
NA (Charlot & al. 2018).
Poitou-Charentes et Pays-de-Loire
Poitou-Charentes : EN 2018 (CR 2007) - Pays-de-Loire : EN (VU ~2021)
- Outre une très vieille citation de Charente-Maritime (Dommanget 1987), l'espèce est redécouverte sur ce département (Lebioda 1987). L'ouragan Martin de 1999 a conduit à un fort déclin des populations (Cotrel & al. 2007), l'espèce est classée en catégorie CR sur la région Poitou-Charentes (connue sur 28 mailles en 1990-2005, il n'en reste plus que 17 en 2006-2015 : Brugel & Suarez 2018, PC Nature 2018). Sur la façade Atlantique, la reproduction a été très faible en 2022, voire quasi absente sur certains sites. Ainsi aucune des 5 localités connues à Moëze-Oléron n'a été fréquentée pour la reproduction et la reproduction a été proche de rien sur la réserve de Müllembourg à Noirmoutier (Vendée), fait généralisé sur les Odonates en général (LPO France [2023]). L'espèce n'a été signalée en nombre que sur l'île d'Oléron et quelques individus ont été observé sur l'île de Ré. Les effets climatiques de l'année 2022 semblent a priori avoir été très négatifs sur les population de cette espèce très rare. Néanmoins quelques informations reçues plus récemment montrent que ce constat pourrait être modéré (com., 31 mai 2023). La LPO organise en 2024, une recherche du Leste à grands stigmas sur la façade Atlantique de manière à mieux connaître sa répartition, l'influence de paramètres de l'environnement (salinité, profondeur de l'eau) à des fins de préservation sous l'animation de Sylvain Fagart (LPO Info Poitou-Charentes, n°24).
- Elle est présente de plus comme nous l'avons vu plus haut en Vendée (Machet 1990). Elle est connue dans le Marais Breton et sur l'île de Noirmoutier (Goyaud 2001, Desmot 2013), la Lettre des Sociétaires de la SfO de décembre 2002, prévoit des recherches particulières à la suite. Sur 333 pièces d'eau évaluées en Vendée, seules une vingtaine s'avèrent favorables à l'espèce et sur 12 étudiés, 11 étaient occupés (Robin 2013). Ce Leste est suivi sur le Marais Daviaud depuis 2002 (com., 2010).
- Message & Ratière (2025) rappellent que l'espèce découverte sur l'île de Noirmoutier en 1989 (cf. Machet 1990) a été l'objet de prospections ponctuelles jusqu'au milieu des années 1990 (LPO) et de 2008 à 2017 par l'équipe de la RN de Müllembourg et de naturalistes. Ce sont 21 stations qui ont été révélées dont 5 avec des indices de reproduction au moins probable, mais souvent sans suites et rarement plus de 10 individus contactés (maximum de 50). Depuis 2018, l'équipe de la RN de Müllembourg assure un suivi régulier sur la Réserve et a renforcé les prospections sur l'île de Noirmoutier. Une étude Life (2019-2020) travaille sur la caractérisation des scirpaies et la détermination de la présence du Leste. Les auteurs révèlent que les effectifs sont très variables, de même que la phénologie. Cinq stations peuvent porter certaines années entre plusieurs dizaines à milliers d'individus ! L'année 2025 est qualifiée de "mauvaise", sur les hypothèses d'une année 2024 trop pluvieuse, alors favorable à un plus grand nombre d'espèces sur l'habitat tendant à trop augmenter les compétitions interspécifiques, ainsi qu'un assec trop précoce en 2025, ce qui limite les capacités d'émergences réussies. La répétition de saisons pluvieuses suivis des années successives avec des assecs trop précoces entraînent une dégradation des scirpaies et limite les taux d'émergences réussies. Il est préconisé de jouer sur la diversité des stations permettant une meilleures dynamique de la métapopulation insulaire.
- Elle remonte (mais semble instable : com. pers.) jusqu'en Loire-Atlantique où elle a été écouverte au Marais de Guérande en 2005 (Picard & Meurgey 2005a, 2005b, 2006, Picard 2012), la station suivie pendant plusieurs années a depuis disparu (com., 2023). Des prospections ciblées régulière réalisée par Jean-Michel Faton et moi-même, ces dernières années restent négatives, malgré la présence d'habitats toujours acceptables (com., 2025).
Provence (PACA)
VU (EN) - Bouches-du-Rhône (Dommanget 1987, Bence & Bence 1989, Papazian 1995, Faton & Deliry 2000), accidentelle dans le Vaucluse (Bence & Bence 1989). Le Leste à grand stigmas est suivi au Marais du Vigueirat, sur la Réserve Naturelle de Camargue et à la Tour du Valat (com., 2010). Cohez & al. (2010) rendent compte d'une grande variabilité de l'espèce sur le site de la Tour du Valat où le nombre de mare occupées peut aller d'une seule comme en 2006 jusqu'à 25 comme en 2010. Les premiers bilans récents pour la Camargue sont réalisés dans les années 1990. D'abord un point historique sur les premières prospections camarguaises (Sinnassamy et Pineau 1996), complétées par Faton & Deliry (2000). Les populations des Bouches-du-Rhône, signalées par Aguesse (1955) dès les années 1950, n'ont pas été révisées avant les années 1990. L'espèce apparaît réellement en danger sur le littoral méditerranéen et un plan de conservation s'avère nécessaire, le principal bastion de l'espèce semblant limité à la Tour du Valat en Camargue (Faton & Deliry 2000, 2013). L'espèce est considérée comme fréquente en Camargue centrale, mais erratique en Crau humide ou en Crau sèche (Faton 2003). Ainsi les populations se trouvent toujours fortement concentrées sur la Tour du Valat et sont présentes de manière plus diffuse sur le Marais du Vigueirat si se fie aux cartographies données par Lambret (2025). Des spécimens sont connus ailleurs, notamment sur le Fos-sur-Mer : population à l'étude (Quoniam 2025).
Rhône-Alpes
NA 2014 - Bien que de Selys Longchamps (in de Selys Longchamps & Hagen 1850) ait douté de sa mention dans le département du Rhône, une mention de Lyon (Martin 1894) est confirmée explicitement ("un exemplaire reçu de Lyon") (Martin 1931). Grand (1990) considère cette mention comme douteuse, alors que Deliry (2008) la classe simplement "accidentelle". L'espèce est de nouveau citée accidentellement, cette fois-ci en 2021 en Isère (Saint-Laurent-du-Pont). Ces mentions ne sont pas étayés par des preuves matérielles et restent sujettes à discussion : pas de spécimens de collection (com., 2021). Toutefois elle sont conformes à d'autres mentions d'individus accidentels signalés jusqu'en Suisse ou en Allemagne (com., 2025).
Plan National
PNAO (2010-2015), PNAL (2020-2030)
Les prélèvements lorsqu'ils sont nécessaires doivent être limités au strict minimum (Dommanget 1987). C'est une espèce à suivi prioritaire (SfO, en ligne). Elle apparaît réellement en danger sur le littoral méditerranéen et un plan de conservation s'avère nécessaire (Faton & Deliry 2000, 2013). Jean-Michel Faton (com., 22 octobre 2008) souligne qu'à son avis, il s'agit d'une des espèces "les plus menacées du Monde". Lancée en 2008, une enquête de l'Observatoire Naturaliste des Écosystèmes Méditerranéens (ONEM) a été menée. Elle a été clôturée depuis. Sous la coordination de Philippe Lambret une enquête nationale Lestes macrostigma est lancée en 2009 en parallèle (Lambret 2009). Le suivi en France est organisé dans le cadre du PNAO (Dupont 2010, Lambret 2010). Un séminaire sur "l'étude de l'écologie" de cette espèces s'est tenu le 3 mars 2014 à la Tour du Valat en Camargue.
La Liste Rouge française précise que l'espèce est menacée par la reconversion de ses habitats en bassins d’affinage pour la conchyliculture (notamment sur la côte atlantique), la réutilisation des anciennes salines, l’artificialisation du littoral et les modifications inadaptées de la gestion des eaux (UICN & al. 2016).
Le PNAL (Houard 2021) précise trois objectifs majeurs au Plan National : (1) mettre en place un réseau de suivi des populations et des habitats, (2) inventorier et cartographier les populations et (3) étudier les paramètres influençant la dynamique des populations.
Cette espèce présente une 'forte valeur patrimoniale dans le pays (com., 2019), mais elle n'est pas protégée (Houard 2021). Un séminaire sur "l'étude de l'écologie" de cette espèces s'est tenu le 3 mars 2014 à la Tour du Valat en Camargue. Il s'agit de la 72e espèce de France par nombre de dates (782 dates : J.M.Faton, in litt., 2022). Les dernières années et notamment 2022 semblent avoir eu un impact critique sur cette espèce en France.
Un groupe de travail national rénové pour Lestes macrostigma est en projet en 2022 dans le cadre du PNAL et le groupe de travail Opie-Odonates, suivi d'une rencontre à Noirmoutier le 18 novembre 2024 (ONLINE) et d'un Webinaire le 6 novembre 2025 (PDF).
Le projet MEDICYN sur le PNR de Camargue est coordonné par l'institut de recherche pour la conservation des zones humides méditerranéennes de la Tour du Valat et financé par l'agence de l'eau Rhône-Méditerranée-Corse. Il prévoit la restauration des mares temporaires méditerranéennes en coordonnant les pratiques et les usages cynégétiques (Lambret in Houard 2021). Il est mis en place à Fos-sur-Mer (Bouches-du-Rhône) où il s'agit de concilier chasse et pastoralisme avec la biodiversité méditerranéenne (Pôle-relais lagunes, 17 octobre 2018).
Habitats
Aguesse (1960) étudie en détail l’écologie de cette espèce en Camargue (Bouches-du-Rhône, France) dont Faton ([2000]) présente une synthèse résumée. Des synthèses plus récentes suivent et intègrent la Crau humide voisine (Lambret 2016, Lambret & al. 2016) et proposent des actions de restauration (Lambret & al. 2023). Les larves se développent dans des eaux saumâtres temporaires et s’asséchant à la fin du printemps et au début de l’été (Chelmick & Lambret 2020 in Lambret & al. 2023). Martynov & Martynov (2008) présentent le contexte de l’Ukraine et Martynov (2020) résume les préférences de cette espèce dans ce pays.
L’espèce est régulièrement associée à des habitats temporaires, saumâtres et salins et, très souvent, au Scirpe maritime (Bolboschoenus maritimus) sur le littoral de l’Atlantique en France, de la Méditerranée, des mers Noire et Caspienne. Toutefois on la trouve aussi sur des habitats steppiques (salés) depuis l’Autriche, la Hongrie à l’Asie centrale et sur le sous-ouest de la Sibérie, voire jusqu’en Mongolie (Deliry [2020]). Dans le Caucase, elle occupe aussi des eaux douces peut s’observer en grand nombre (Kosterin 2015 ; Christian Goyaud, com., 2023). En Corse on la trouve parfois sur de petits plans d’eau douce (Jean-Louis Dommanget, com.) où ils sont peut être en erratisme (Cyrille Deliry, com.). Ce sont parfois de petit habitats en Camargue ou en Crau humide (Bouches-du-Rhône), mais ils peuvent atteindre jusqu’à 69 ha (Lambret 2009).
Les pontes sont principalement observées dans les tiges de Bolboschoenus maritimus ou parfois de Juncus maritimus (Faton & Deliry 2000, Lambret & al. 2009), néanmoins d’autres substrats végétaux sont utilisés (D.Cohez, com.). De manière plus précise, les pontes opèrent de préférence dans les tiges vivantes de Boloboschoenus maritimus et les pousses sèches de Juncus maritimus, voire de Juncus acutus (Lambret & al. 2013, 2015b). On trouve encore des pontes dans les tiges de Schoenoplectus lacustris (Chelmick & Lambret 2020). Les larves se tiennent de manière préférentielle dans la végétation aquatique (Lambret 2016). Les pontes sont sensibles à l’exposition au gel (Lambret & al. 2017), ainsi les œufs sont toujours pondus au-dessus du niveau de l’eau et les tiges dans lesquels ils se trouvent sont inondée et ainsi protégés grâce aux pluies tombées en automne et en hiver. Les œufs se maintiennent pendant la période d’attente hivernale dans l’aérenchyme des hélophytes. Les densités larvaires se trouvent fortement réduites si l’inondation des sites a lieu trop tôt lors de l’année de la ponte (fin de l’été ou début de l’automne) (Chelmick & Lambret 2020). Si l’espèce paraît fortement liée à la présence de Bolboschoenus maritimus, et, à mon avis associée à la présence de Ranunculus baudoti, plante qui désigne certaines caractéristiques de l'habitat qui ne nous sont pas "perceptibles" (com., 2021), dans tous les cas les fleurs blanches facilitent la découverte des sites les plus favorables (com., 2023). Néanmoins les habitats peuvent diverger et comme le montre Desmots (2013) en Vendée se trouver associées à Juncus maritimus en absence de Bolboschoenus. Des apports d’eau douce hivernaux viennent modérer la salinité des habitats au printemps et toutes les stations connues présentent un assèchement estival. Un assèchement trop précoce se traduit par l’arrêt du développement des larves qui meurent. Au moment des émergences l’évaporation ayant opéré, les eaux peuvent atteindre entre 16 et 23 g/l de NaCl (Houard 2021). La qualité saline et l’hydropériode sont donc des éléments importants de l’habitat (com., 2021).
Les larves, en Europe occidentale, se développent dans des eaux stagnantes ensoleillées, milieux saumâtres littoraux dans des régions à faibles précipitations estivales[3] : étangs, lagunes et autres milieux aquatiques littoraux. Elle est connue, notamment en Roumanie, dans des biotopes saumâtres continentaux (Dommanget 1987). Cette espèce est donc liée aux eaux temporaires ou saumâtres (oligohalines) (Grand & Boudot 2006), mais elle tend à fréquenter plus régulièrement les eaux douces dès lors que l’on passe dans la partie orientale de son aire (Kosterin 2015). Ce sont des eaux relativement chaudes et peu profondes qui contribuent à son développement rapide dans les Paléarctique occidental (Schiel & Buchwald 2015). Les larves se développent et grandissent rapidement à mesure que l’eau se réchauffe ce qui les amène à émerger juste avant l’assèchement estival du milieu (Houard 2021). En effet les habitats s’assèchent invariablement en été et dépendent des pluies printanières pour le développement réussi des larves (Chelmick & Lambret 2020).
Les adultes restent généralement vers les sites de reproduction, néanmoins certaines années lors d’explosions démographiques il peuvent se disperser à grande distance (com., 2020). Ainsi des individus – probablement issus de Camargue ou de Crau humide (Bouches-du-Rhône) – se sont-ils dispersés exceptionnellement jusque dans le Vaucluse (Bence & Bence 1989) lors d’une explosion démographique qui a été ressentie dans les alentours de la Camargue jusqu’aux abords de l’étang de Berre (com., 2025). D'autres cas concernent l’Isère et la région lyonnaise (Rhône). Ce type de dispersion reste rare et les meilleures années c’est simplement la Crau voisine qui est envahie. On trouve alors l’espèce sur des eaux douces, des fossés, des mares, étangs ou gravières (com., 2020), mais elle ne s’y reproduit pas (com., 2023).
Fagart (2025) apporte dans le cadre de suivis protocolés des éléments clés concernant l’habitat et la présence de l’espèce : les facteurs en faveur des émergences, basée sur les effectifs d’individus ténéraux sont les plus grandes densités de « plantes-hôtes », la remise automnale en eau plus tardive (ce qui a un impact sur la salinité suite à l’évaporation printanière). Une station favorable une année, peut être défavorable l’année suivante. Ici, je pense possible que la recharge en eau tardive en automne est défavorable à l’installation d’espèces compétitrices, alors que les Lestes attendent, protégés à l’état d’œuf le début du printemps suivant (com., 9 novembre 2025).
En conclusion provisoire (Deliry [2025]), il semble se dégager que la gestion hydraulique pourrait avoir moins d’impact que la bonne gestion raisonnée des stations. Ainsi les stations sous la coupe de protections et de Plans de gestion sont-elles favorisantes. Toutefois le niveau des eaux reste un facteur déterminant pour les effectifs à l’émergence car elle impacte à la fois le taux de compétiteurs qui est augmenté lors de recharges automnales trop précoces et a contrario ne permet pas un développement correct de larves si les assecs les prennent de cours au printemps. Ici, trop d’eau ne permet pas non plus le chargement de la salinité dans les cas de printemps où l’évaporation n’est pas suffisante. En conséquence deux événements limites les émergences : développement larvaire insuffisant s’il n’y a plus d’eau trop tôt et émergences non déclenchées s’il y n’y a pas de salinisation de l’habitat en raison d’un excès d’eau lors de certains printemps. Par ailleurs je retiens que la répétition de saisons fonctionnement défavorables tendent à réduire les scirpaies hôtes des pontes de l’espèce, ainsi que des événements climatiques ponctuels peuvent réduire à presque néant les populations qui sont toutefois résilientes et se restaures au gré des stations d’un un système d’une métapopulation favorable dans le cadre de variation de la diversité des stations.
Phénologie
La période de vol est courte, se situant entre mai et juillet, voire encore en août. Elle est optimale en juin (Deliry [2025]). En Turquie les premiers individus sont signalés dès la fin du mois de mars (Deliry 2017b).
Eversmann (1836) précise que l’espèce vole en juin-juillet en Russie méridionale. Dommanget (1987) annonce les dates optimistes pour les plus tardives, allant de mi mai à septembre. La dernière période me paraît tout à fait exceptionnelle, voire erronée (com., 2022). Jean-Michel Faton (in litt., 16 février 2000) ayant observé des individus matures début mai, pense que les premières émergences peuvent avoir lieu dès la mi-avril. En Turquie, la période de vol commence fin mars et se termine principalement en juin, avec des attardés jusqu’à début août (Deliry 2017b). J’ai indiqué lors de mes premières analyses, que les imagos volaient de la mi mai à la fin août, ce, en fonction de la latitude ou suivant les années selon les conditions météorologiques, le tout accompagné par un pic des observations en juin (Deliry [2020]). Dans les faits, les premiers contacts ont lieu début mai en Corse (Berquier 2016) et Chelmick & Lambret (2020) disent qu’en France les dates extrêmes vont du 18 mai jusqu’au moins la fin du mois de juillet, avec un optimum des émergences début juin sur la façade Atlantique. Elle est donnée de la mi mai à tout début août dans le Plan National (Houard 2021). Fagart (2025) actualise cette question pour la Charente-Maritime et donne les dates extrêmes du 5 mai et du 14 août, avec des pics pour les individus ténéraux au début de la troisième décade de mai, pour les effectifs d’individus matures en fin de la troisième décade de mai et pour le maximum de tandems début de deuxième décade de juin (période 1991-2025, N=1203 données). La période de maturation dure une quinzaine de jours (Lambret 2010) et les imagos vivent jusqu’à 50 jours (Chelmick & Lambret 2020). La date la plus tardive donnée sur OpenObs en France est celle du 27 août 2001 en Vendée citée par F.Arnaboldi (In : Faton [2021]).
Au niveau des localité, la période de vol est très courte. Ainsi au Vigueirat (Bouches-du-Rhône) en 2009, l’espèce a été observée entre le 14 mai et le 7 juillet, avec un net maximum entre fin mai et début juin ; dernière observation le 11 juillet (ONEM [2011]).
|
| 🔍 - Métamorphose imaginale sur l’exuvie sur un Scirpe maritime séché
©© bysa – Philippe Lambret – Enquête ONEM ([2009]) |
La présence de l’espèce peut être révélée par l’observation de traces de pontes dans les plantes utilisées (notamment chez Bolboschoenus maritimus) (com., 2020).
Comme chez les autres Lestes d’Europe, les œufs passent l’hiver sans éclore (com., 2020). Les œufs éclosent selon Lambret & al. (2017 in Lambret & al. 2023) entre la mi-mars et le début du mois d’avril. Le développement larvaire survient au printemps et il est très rapide puisqu’il ne dure selon Aguesse (1960) que de 8 à 10 semaines ou 50 à 70 jours selon Schiel & Buchwald (2015 in Lambret & al. 2023). Ceci correspond à une durée inférieure à deux mois et demi (com., 2023). Les émergences sont très concentrées puisqu’environ 25% ont été réalisée le 16 mai au Vigueirat, 50% le 19 mai, 75% le 20 mai et la totalité le 27 mai (ONEM [2011]). Ainsi, les émergences sont synchronisées localement, ici, sur les deux premières semaines de mai (Lambret 2010 in Lambret & al. 2023).
Il s’agit d’une « espèce à éclipse » qui fluctue naturellement, phénomène sensible, et, aggravé par les facteurs de menaces généraux (UICN & al. 2017). Les stations semblent bien fonctionner sur un principe de métapopulations et leur occupation ou production peut clairement fluctuer d’une année à l’autre (Deliry [2020]). La salinité ou la végétation ne semblent pas avoir d’impact majeur sur la densité des populations larvaires, par contre l’inondation tardive des sites en automne ou en hiver, paraît favoriser les plus fortes densités. Il en est de même pour la plus faible surface des sites. Notons par ailleurs que la dimension des adultes est supérieure lorsque les eaux sont plus profondes (probablement parce que plus froides). Les variations connues des populations chez cette espèce doivent être corrélées avec les facteurs précédents. En conséquence les mises en eau trop précoces des sites est défavorable au développement de l’espèce (Lambret & al. 2023). Les fluctuations sont dites « extrêmes » d’une année à l’autre et l’origine de cette instabilité est la question posée (Roger 2025) et les méthodes mathématiques ne paraissent pas probantes pour apporter une réponse. Selon l’autrice, la gestion hydraulique n’agirait pas ou son impact n’est pas mesurable, toutefois les sites à Plan de gestion (Valat, Vigueirat) et protégés permette son maintien in situ. Toutefois l’origine des fluctuations n’est pas clairement exprimée. Mon hypothèse serait à ce niveau que cette espèce est sensible à des événements ponctuels, réguliers en dehors des sites non gérés, alors que la gestion raisonnée des sites limite ce type d’événements (com., 9 novembre 2025). Fagart (2025) souligne que s’il s’agit d’une espèce aux populations fluctuantes, elle est sensible aux événements défavorables comme l’Ouragan Martin de 1999, mais elle est aussi résiliente, ce qui est assez proche de mon hypothèse précédente. L’auteur souligne ici encore, l’importance des espaces protégés foncièrement. De même les effectifs montrent au niveau des stations des fluctuations inter-annuelles très fortes des effectifs ainsi qu’une phénologie fluctuante (Message & Ratière 2025). Ainsi les émergences ont-elles été signalées dès le 7 mai en 2020, le 9 mai en 2012, régulièrement entre le 12 et le 17 mai (8 années) ainsi que sur des dates alors tardives, prises entre le 26 et le 29 mai en 2016, 2021, 2014 et 2013.
|
| 🔍 - © Yoan Braud - Bouches-du-Rhône (France) le 30 mai 2005 Cette illustration est une des première à avoir intégré cet espace odonatologique des Histoires Naturelles, avec l'autorisation, appréciée de son auteur, Yoan Braud |
Notes de biologie
Cette espèce est parasité au niveau des ailes par les Arabis (Forcipomyia paludis), de même que 60 autres espèces d’Odonates sont connues pour être parasités par ce petit insecte de l’ordre des Diptères (Martens 2012).
Après des émergences massives, l’espèce peut se disperser et se retrouver loin de leur site de reproduction le plus proche (Kuhn 1998, Marinov 2007) ; on estime par exemple à 300 km le cas d’un mâle et une femelle observés en Espagne en juin 2018 (Frutos Cuadrado & al. 2019). Ces valeurs sont similaires à celles des observations faites très exceptionnellement vers Lyon (Rhône) (300 km) ou en Isère (290 km) rapportées plus haut (com., 2023).
En termes de reproduction, l’accouplement dure une quinzaine de minutes, la ponte se faisant en tandem dans les secteurs abrités du vent (Houard 2021).
Menaces et préservation
Nombre de ses habitats côtiers subissant la pression moderne par artificialisation du littoral sont menacés. Ainsi l’espèce est classée En Danger (EN) sur les Listes Rouges au niveau de l’Union européenne (2010), ainsi qu’en France (UICN & al. 2016). Les stations les plus remarquables en Europe occidentale sont le Coto Doñana en Espagne, ainsi qu’en France, le Marais du Vigueirat (Crau humide) et la Tour du Valat en (Camargue) dans les Bouches-du-Rhône (Chelmick & Lambret 2020). La pérennité des stations de la Tour du Valat, bien documentée depuis les années 1950 est à souligner. Malgré des fluctuations inter-annuelles, les populations restent fidèles à ce Domaine préservé et il est donc essentiel pour le maintien de l’espèce dans le Midi de la France (Deliry [2025]). Dommanget (1987) soulignait déjà pour la France, que les prélèvements lorsqu’ils sont nécessaires doivent être limités au strict minimum et la Société française d’Odonatologie classait cette espèce, à suivi prioritaire. Les populations très fragiles du littoral méditerranéen nécessitent selon Faton & Deliry (2000), un plan de conservation. L’Observatoire Naturaliste des Écosystèmes Méditerranéens (ONEM) lance dès 2008, une enquête clôturée depuis. En parallèle, Philippe Lambret, met en place en 2009 une enquête nationale qui est organisée dans le cadre du PNAO (Dupont 2010, Lambret & al. 2010). Elle est intégrée aux Plans nationaux (PNAO 2010-2015, PNAL 2020-2030) et l’objet de plusieurs séminaires (3 mars 2014, 6 novembre 2025pdf). La Liste Rouge française précise que l’espèce est menacée par la reconversion de ses habitats en bassins d’affinage pour la conchyliculture (notamment sur la côte atlantique), la réutilisation des anciennes salines, l’artificialisation du littoral et les modifications inadaptées de la gestion des eaux (UICN & al. 2016).
La démoustication par l’entremise du Bti (Bacillus thuringiensis israelensis) conduit à la disparition collatérale des resources alimentaires de larves de ce leste, comme les Chironomes ou les Cladocères (UICN & al. 2017). J’ajoute que la gestion hydraulique des salins vient altérer (ou a contrario favoriser), ainsi que la mise en « culture » des anciens bassins jusqu’alors délaissés sont des sources majeures de menaces pour le Leste à grands stigmas (Deliry [2023]).
Illustrations
|
| 🔍 - ©© bysa - Florent Figon - Île de Noirmoutiers (Vendée, France, le 2 juin 2018 - Flickr |
|
| 🔍 - ©© bync - Luca Boscain - Roumanie le 14 juin 2014 - ♀ - iNaturalist |
|
| 🔍 - ©© bysa - Philippe Lambret - ♀ mature - Enquête ONEM |
|
| 🔍 - ©© byncsa – Jean-Michel Faton Couple sur des Scirpes maritimes dans la réserve de la Tour du Valat en Camargue en 2009 (Bouches-du-Rhône - France) |
|
| 🔍 - ©© byncsa - Jean-Michel Faton - France, Camargue en 2009 |
Références
Adamović Ž. 1996 - Odonata taken and observed in Donji Ceklin, Montenegro. - Acta entomologica serbica, 1(1/2): 39-48.
Aguesse P. 1955 - Note préliminaire sur les Odonates de Camargue. - La Terre et la Vie, 9 : 287-309. - ONLINE
Aguesse P. 1960 - Contribution à l'étude écologique des Zygoptères de Camargue. - Faculté des sciences de l'Université de Paris (Sorbonne), Thèse de Doctorat ès Sciences Naturelles, sous la présidence de P.P.Grassé, impr. CRDP, Aix-en-Provence. - PDF LINK
Aguesse P. 1962 - Quelques Odonates du Coto de Doñana. - Archivos del Instituto de Aclimatación de Almería, 11 : 9-12.
Aguesse P. 1968 - Les Odonates de l’Europe occidentale, du nord de l’Afrique et des Iles Atlantiques. - Masson, Faune de l’Europe et du Bassin méditerranéen, vol.6, Paris : 258 pp.
Akramovski 1948 - [Arménie]. - Zool. Zborn., Moscow, 5. - [A préciser !]
Andjus L. 1992 - New data on the distribution of Odonata in Serbia. - Bulletin of the Natural History Museum, Belgrade, B(47) : 149-170.
[Anonyme 2011] - Hiérarchisation des odonates présents en Languedoc-Roussillon. - Tableau.
[Anonyme 2018] - Découverte du Leste à grands stigmas au Grau du Roi. - Association Lus (Online : obsolète), 28 janvier 2018. - ARCHIVES PDF
Antonini T. 2019 - Effet de la salinité sur les traits d’histoire de vie des larves et adultes de deux espèces d’Odonates : Lestes macrostigma et Lestes sponsa. - Master 2 “Biodiversité, Écologie et Évolution”, UMS Pythéas, Université d’Aix Marseille.
Bechly G. [1998-2015] - Odonatology website. - ONLINE
Bedjanic M. 1995 - Lestes macrostigma, a new species for the dragonfly fauna of Slovenia and rediscovered in Croatia. - Exuviae, 2 (1) : 10-12.
Belančić A. & al. 2008 - Red data book of dragonflies of Croatia. (en croate) - Ministry of Culture, State Institute for Nature Protection, Republic of Croatia : 132 pp.
Belyshev 1961 - [A préciser !]. - Fragm. Faun. Warszawa, 9 (4).
Bence S. & Bence P. 1989 - A propos des récentes observations de Lestes macrostigma (Eversmann, 1836) dans le Vaucluse (84) et observation de l'espèce en 1988 dans les Bouches-du-Rhône (13) (Odonata, Zygoptera : Lestidae). - Martinia, 5 (3) : 64.
Berquier C. 2015 - Etude écologique et patrimoniale du peuplement des odonates de Corse appliquée à la conservation des espèces et des zones humides à enjeux. - Ecologie, Environnement. Université Pascal Paoli, 23 novembre 2015. - PDF LINK
Berquier C. & Andrei-Ruiz M.C. 2019 - Synthèse des connaissances et évaluation de l’état de conservation de Lestes macrostigma en Corse (Odonata: Lestidae). - Martinia, 34 : 1-16.
Borisov S.N. 2005 - Aperiodic changes in number of Lestes macrostigma (Eversmann, 1836) in forest-steppe of West Siberia. - Euroasian Entomological Journal, 4 : 30-32.
Boudot J.P. & Kalkman V.J. 2015 - Atlas of the European dragonflies and damselflies. - KNNV, the Netherlands. - ONLINE
Boyer de Fonscolombe M. 1838 - Monographie des Libellulines des environs d'Aix. Deuxième et troisième parties. - Annales de la Société Entomologique de France, 7 : 75-106 + 547-575. - ONLINE
Braud Y. 1996 - Inventaire préliminaire des Odonates dans le Nord de l'Ile de Ré (Charente-Maritime). - Ligue pour la Protection des Oiseaux, Réserve Naturelle de Lilleau des Niges : 23 pp.
Brugel E. & Suarez D. 2018 - Labellisation d’une liste rouge régionale UICN : Odonates du Poitou-Charentes. Note de présentation de la méthodologie et de la démarche appliquées. - Poitou-Charentes Nature (coord.). - PDF LINK
Cano-Villegas F.J. & Conesa-García M.Á. 2010 - Confirmation of the presence of Lestes macrostigma (Eversmann, 1836) (Odonata: Lestidae) in the “Laguna de Fuente de Piedra” Natural Reserve (Malaga, South Spain). - Boletín de la Asociación española de Entomología, 33 : 91-99.
Cassagne-Méjean F. 1965 - Sur quelques espèces de Zygoptères (Odonates) nouvelles pour la région montpelliéraine. - Annales de la Société d'Horticulture et d'Histoire Naturelle de l'Hérault, Section entomologie, 105 (1) : 65-66.
Charlot B. & al. 2018 - Liste rouge des Odonates d'Occitanie. - CEN Midi-Pyrénées, Toulouse : 12 pp. - PDF LINK
Chelmick D. & Lambret P. 2020 - Lestes macrostigma (Eversmann), the Dark Spreadwing (2020). - J. of the British Dragonfly Society, 36 (2) : 84-108. - PDF LINK
Chopard L. 1948 - Libellules de France, Belgique, Suisse. - éd. Boubée & Cie, Paris : 137 pp. + XII pl.
Coffin J. 1989 - Odonates nouveaux pour le Vaucluse et mise à jour de la liste des espèces observées dans ce département. - Martinia, 5: 17–22.
Cohez & al. 2010 - Evaluation du plan de gestion 2007-2010 du domaine de la Tour du Valat. - Document.
[Collectif 2024] - Rencontres nationales du Groupe de Travail Lestes macrostigma. Actualités nationales du PNA Libellules 2020-2030. Noirmoutier, 18/11/2024. - Diaporama : 134 pp. - ONLINE
Cotrel N. & al. 2007 - Liste Rouge des Libellules menacées du Poitou-Charentes. Statut de conservation des Odonates et priorités d’actions. - Poitou-Charentes Nature : 48 pp.
de Charpentier T. 1840 - Libellulinae europaeae. - Leopold Voss, Lipsiae. - ONLINE
de Selys Longchamps E. 1840 - Monographie des Libellulidées d'Europe. - Roret, Paris ; Muquardt, Bruxelles. - ONLINE
de Selys Longchamps E. 1862 - Synopsis des Agrionines, seconde légion : Lestes. - Bulletin de la Classe des Science, Académie Royale de Belgique, 2.
de Selys Longchamps E. & Hagen H.A. 1850 - Revue des Odonates ou Libellules d'Europe. - Muquardt, Bruxelles & Leipzig, Roret, Paris : XXII + 408 pp. + 11 pl. - ONLINE
[Deliry C. 2000] - Libellules de la région Rhône-Alpes-Dauphiné. Zygoptères. - Histoires Naturelles du Grand Père Soulcie, Online - WebArchive
[Deliry C. 2001] - Liste des Libellules d'Europe. - Doc. en ligne, Histoires Naturelles du Grand Père Soulcie. - Version d'archive des Histoires Naturelles Ⓑlog
[Deliry C. 2004] - Odonates du Monde. - Histoires Naturelles (2004-2025). - odonates.net
[a] Deliry C. (coord.) 2008 - Atlas illustré des Libellules de la région Rhône-Alpes. - Dir. du Groupe Sympetrum et Muséum d’Histoire Naturelle de Grenoble, éd. Parthénope, Mèze : 404 pp.
[b] [Deliry C. 2008, 2010] - Odonates du Monde. - Histoires Naturelles (2004-2025). - odonates.net
[a] Deliry C. 2017 - Noms des Libellules d'Europe. - Histoires Naturelles n°48. - PDF
[b] Deliry C. 2017 - Odonata Europaea. - Histoires Naturelles n°49. - PDF
[Deliry C. 2020, 2021, 2022, 2023, 2025] - Odonates du Monde. - Histoires Naturelles (2004-2025). - odonates.net
Desmots D. 2013 - Elément nouveau sur la biologie de Lestes macrostigma (Insecta, Odonata) en Vendée. - Le Naturaliste vendéen, 11 : 51-55. - PDF LINK
Desmots D. 2013 - Elément nouveau sur la biologie de Lestes macrostigma (Insecta, Odonata) en Vendée. - Le Naturaliste vendéen, 11 : 51-55. - PDF LINK
Devai G. 1976 - The chronological research of the dragonfly (Odonata) fauna of Hungary. - Acta Biologica Debrecina, 13 (Suppl. 1) : 119-157.
Díaz-Panigua C. & al. 2014 - The dragonflies of Doñana : 1959-2013. - Bol. Rola, 4, juin 2014. - BiB.
Dijkstra K.D. & Lewington R. 2007 - Guide des libellules de France et d'Europe. - Delachaux et Niestlé : 320 pp.
Dommanget J.L. 1987 - Etude faunistique et bibliographique des Odonates de France. - MNHN, Inv. de Faune et de Flore, fasc. 36 : 283 pp. - ONLINE
Dorgère A. 2001 - Nouvelles données sur le Leste à grands stigmas (Odonata Lestidae) sur le domaine de la Tour du Valat. - Rapport annuel d’activités, Centre de Recherche de la Tour du Valat, : 24-33.
Dufour C. 1982 - Odonates menacés en Suisse Romande. - Adv. Odonatol., 1 : 43-54.
Dupont P. (coord.) 2010 - Plan national d’action en faveur des Odonates 2011-2015. - Opie/SfO, Min. de l’Ecologie : 170 pp. - PDF LINK
Eversmann E.F. 1836 - Libellulinae, Wolgam fluvium inter et montes Uralenses observatae. - Libellululinarum species novae quas inter Wolgam fluvium et montes Uralenses obsevavit. - Bull. de la Soc. imp. des Naturalistes de Moscou, 8. - ONLINE • [Russie]
[Faton J.M. 2000] - Les habitats de Lestes macrostigma en Camargue. - Libellul'mE, 16 février 2000. - ARCHIVES
Faton J.M. 2003 – Inventaire des Libellules (Odonata) de la « Crau humide ». Site Natura 2000 PR100. – Document pour le CEEP.
[Faton J.M. 2021] - Tableau de phénologie des Odonates de France. - Tableau croisé excel.
Faton J.M. & Deliry C. 2000 – Lestes macrostigma (Eversmann, 1836) en Camargue. Bilan des prospections 1999-2000. – Document.
Faton J.M. & Deliry C. 2013 - Lestes macrostigma (Eversmann, 1836) en Camargue. Bilan des prospections 1999-2000. - Sympetrum, 17 : 9-13. - PDF
Ferreras-Romero M., Fründ J. & Marquez-Rodriguez J. 2005 - Sobre la situación actual de Lestes macrostigma (Eversmann, 1836) (Insecta: Odonata) en el área de Doñana (Andalucía, sur de España). - Boln. Asoc. esp. Ent., 29 (3/4) : 41-50.
Frutos Cuadrado I.M., Bernal Sánchez A. & Martínez Fernández J.C. 2019 - Primera cita para la provincia de Badajoz de Lestes macrostigma (Eversmann,1836) (Odonata: Lestidae) y confirmación de su presencia actual en Extremadura (suroeste de la península ibérica). - Boletín de la Sociedad Entomologica Aragonesa, 29 : 215-219.
Gorb S.N., Pavlyuk R.S. & Spuris Z.D. 2000 - Odonata of Ukraine: a faunistic overview. (en ukrainien) - Vestnik zoologii, Suppl. 15 : 3–155.
Grand D. 2004 - Les Libellules du Rhône. – Muséum, Lyon : 256 pp.
Grand D. & Boudot J.P. 2006 - Les Libellules de France, Belgique et Luxembourg. - Biotope, Meze, (Collection Parthenope) : 480 pp.
GRPLS 2019 - Référentiel utilisé pour la base du Groupe Sympetrum. - Document numérique, novembre 2019. - ARCHIVE PDF
Houard X. (coord.) 2021 - 2020-2030. Plan national d’actions en faveur des « libellules ». Agir pour la préservation des odonates menacés et de leurs habitats. – OPIE, DREAL Haut-de-France, Min. de la transition écologique et solidaire, (2020), mars 2921 : 66 pp. - PDF LINK
[INPN 2023] - [A préciser !]
Jakob C. 1995 - Inventaire des Odonates du Domaine de la Tour du Valat. - Polycopié.
Jacobson G.G. & Bianchi Y.L. 1905 - Прямокрылые и ложносетчатокрылые Российской империи и сопредельных стран - [Orthoptères et Pseudoneuroptères de l'empire russe et des pays voisins.] (en russe) - De Vriena, St Petersburg : 953 pp. - Consultation / téléchargements : odonates : ONLINE / PDF - [A traiter !]
Jödicke R. 1997 - Die Binsenjungfern und Winterlibellen Europas. - Neue Brehm Bücherei, Magdeburg : 277 pp.
Jourdain F. & Raitière W. 2010 - Découverte d'une nouvelle station de Leste à grands stigmas Lestes macrostigma (Eversmann, 1836) dans le marais salant de Guérande. - Chronique naturaliste du GNLA, année 2010 : 5-7.
Jourde P. 2003 - Les Odonates de Charente-Maritime. Bilan des connaissances au 1er janvier 2002. - Ligue pour la Protection des Oiseaux (LPO), Rochefort : 107 pp.
Jourde P. & al. 1999 - Inventaire des Odonates de Charente-Maritime. - Martinia, 15 (3) : 71-78.
Jović M., Gligorivić B. & Stanković M. 2010 - Review of faunistical data on odonata in Bosnia & Herzegovina. - Acta entomologica serbica, 15 (1) : 7-27. - BiB
Kirby W.F. 1890 - A synonymic catalogue of Neuroptera Odonata or Dragonflies with an appendix of fossil species. - London. - PDF LINK
Kosterin O.E. 2015 - Odonata registered on a short excursion to Kyshtovka District, Novosibirsk Province, Russia. - International Dragonfly Fund Report, 86 : 29-46.
Kuhn, J. 1998 - Ein neuer Fund von Lestes macrostigma (Eversmann) in Bayern (Zygoptera: Lestidae). - Libellula, 17 : 97-101.
Lambret P. 2009 - Protocole de suivi de Lestes macrostigma. - Document de travail : 9 pp.
Lambret P. 2010 - Dynamique d’une population d’adultes de Lestes macrostigma (Eversmann, 1836) et implications pour son suivi : l’exemple de la Camargue (Odonata, Zygoptera : Lestidae). - Martinia, 26 (1-2) : 19-28.
Lambret P. 2013 - De l’émergence et de la coloration chez Lestes macrostigma (Eversmann, 1836) (Odonata, Zygoptera : Lestidae). Martinia, 29 (1).
Lambret P. 2016 - Contribution à la connaissance du micro-habitat larvaire de Lestes macrostigma (Odonata : Lestidae). - Martinia, 32 (1). - ONLINE
Lambret P. 2024 - Conservation de Lestes macrostigma, de la science à la gestion / restauration. - PhD & projets de restauration, Tour du Valat, diaporama : 34 pp. - ONLINE
Lambret P. 2025 - Lestes macrostigma dans les réserves naturelles de la Tour du Valat et des Marais du Vigueirat. - Webinaire du Groupe de Travail Lestes macrostigma, 6 novembre 2025. - PDF LINK
Lambret P., Cohez D. & Janczak A. 2009 - Lestes macrostigma (Eversmann, 1836) en Camargue et en Crau (Département des Bouches-du-Rhône) (Odonata, Zygoptera, Lestidae). - Martinia, 25 (2) : 51-65. + Erratum, Martinia, 25 (3) : 115.
Lambret P., Desmots D. & Robin J.G. 2010 - Un exemple de réflexion transrégionale : le groupe LESMAC. - Séminaire de lancement du Plan National d'Action Odonates, MEDDTL, Paris : 18 pp.
Lambret P. & Stoquert A. 2011 - Diel pattern of activity of Lestes macrostigma at breeding site (Odonata: Lestidae). - Intern. J. of Oonatol., 14 (2) : 175-191.
[a] Lambret P., Besnard A. & Matushkina N. 2015 - Initial preference for plant species and state during oviposition site selection by an odonate. - Entomological Science, 18 : 377-382.
[b] Lambret P., Besnard A. & Matushkina N. 2015 - Plant preference during oviposition in the endangered dragonfly Lestes macrostigma (Odonata: Zygoptera) and consequences for its conservation. - J. of Insect Conservation, 19 : 741-752.
Lambret P., Boutron O. et Massez G. 2016 - Étude de l’écologie de Lestes macrostigma et restauration de son habitat. - Le Courrier de la Nature, 296 : 66-69.
Lambret P., Hilaire S. & Stoks R. 2017 - Egg hatching phenology and success of Lestes macrostigma in two temporary brackish ponds. - Intern. J. of Odonatol., 20 (1) : 1-12.
Lambret P. & al. 2018 - Oviposition plant choice maximises offspring fitness in an aquatic predatory insect. - Hydrobiologia, 823: 1-12.
Lambret P., Janssens L. & Stoks R. 2021 - The impact of salinity on a saline water insect: Contrasting survival and energy budget (2021). - J. of Insect Physiology, 131, mai 2021.
Lambret P., Jeanmoujin M. & Stocks R. 2023 - Factors driving larval abundance and adult size of the threatened Lestes macrostigma (Odonata) : keys for water management and habitat restoration. - J. of Insect Conservation, 20 février 2023. - PDF LINK
Landemaine D. 1991 - Lestes macrostigma (Eversmann) dans le marais d'Olonne (Vendée). - Martinia, 7 (3) : 58.
Lebioda B. 1987 - Un méditerranéen exilé en Charente-Maritime : Lestes macrostigma (Eversmann, 1836)(Odonata Anisoptera : Lestidae). - Martinia, 6 : 27-28.
LPO France 2023 - Conséquences de la sécheresse 2022 sur la biodiversité des espaces naturels en zones humides gérés par la LPO France. - Document LPO France, 24 avril 2023. - PDF LINK
Machet P. 1990 - Présence de Lestes macrostigma (Eversmann, 1836) dans l'île de Noirmoutier, Vendée (Odonata, Zygoptera, Lestidae). - Martinia, 6 (1) : 17-18.
[Marinov M. 2005] - Lestes macrostigma. - Bulgarian Biodiversity Foundation, [lien obsolète].
Marinov M. 2007 - Odonata of the Western Rhodopes, with special reference to the wetlands North of the town of Smolyan, South Bulgaria. - Notulae Odonatologicae, 6 : 97-108.
Martens A. 2012 - Lestes macrostigma (Eversmann, 1836) (Odonata, Zygoptera : Lestidae) en tant qu’hôte de Forcipomyia paludis (Macfie, 1936) (Diptera : Ceratopogonidae). - Martinia, 28 (2).
Martens K. & Smeyer J. 1978 - Libellen in de Camargue. - Phegea, 6 (1) : 1-8.
Martin R. 1894 - Odonates de Chypre. - Bull. Soc. Zool. Fr., : 135-138.
Martin R. 1931 - Pseudo-Névroptères et Névroptères. - Histoire Naturelle de la France, 9 bis partie. - Deyrolle, Paris.
Martynov A.V. 2020 - Some rare damselflies and dragonflies (Odonata: Zygoptera and Anisoptera) in Ukraine: new records, notes on distribution, and habitat preferences. - J. of Threatened Taxa, 12 (10) : 16279-16294. - PDF LINK
Martynov V.V. & Martynov A.V. 2008 - Aspects of the biology of Lestes macrostigma (Odonata, Lestidae) in Southern Ukraine. [En russe] - The Kharkov Entomological Society Gazette, XV : 185–192.
Matushkina N. & Lambret P. 2011 - Ovipositor morphology and egg laying behaviour in the dragonfly Lestes macrostigma (Zygoptera: Lestidae). - International Journal of Odonatology, 14 : 69-82.
Matushkina N., Lambret P. & Gorb S. 2016 - Keeping the Golden Mean: plant stiffness and anatomy as proximal factors driving endophytic oviposition site selection in a dragonfly. - Zoology, 119 : 474-480.
McLachlan R. 1866 - Occurence of Lestes macrostigma Eversmann, in the island of Corsica. - Entomologist’s mon Mag., 3 : 141.
Message E. & Ratière W. 2025 - Lestes macrostigma sur l’île de
Noirmoutier : contexte et état des lieux 2025. - Webinaire du Groupe de Travail Lestes macrostigma, 6 novembre 2025. - PDF LINK
Milcent J.P. & Dommanget J.L. 2005 - Liste des espèces déterminantes d’Odonates pour la région Languedoc-Roussillon. - In : OPIE-LR [coord.] - Listes d’espèces déterminantes des ZNIEFF du Languedoc-Roussillon - Insectes et Arachnides. - OPIE-LR, éditions, Perpignan : 3-38.
Montes C., Ramirez-Diaz L. & Soler A.G. 1982 - Variación de las taxocenosis de Odonatos, Coleópteros y Heterópteros acuáticos en algunos ecosistemas del bajo Guadalquivir (SW, España) durante un ciclo anual. - Anales de la Universidad de Murcia, 38 (1-4) : 19-100.
Morera A.B. 1950 - Los Odonatos de Espana. - Madrid : 101 pp.
Nielsen C. 1940 - Odonati di Sardegna. - Memorie Soc. ent. ital., 19 : 235-258.
Nielsen C. 1954 - Notule odonatologiche II – Notizie sul Gen. Lestes Leach. - Bolletino dell’ Istutio di Entomologia della Universita di Bologna, 20 : 65-79.
Orieux G. 1994 - Observations odonatologiques sur l'Ile de Ré. - Martinia, 10 (1) : 1-2.
Papazian M. 1992 - Inventaire des Odonates de Camargue. - In : Compte-rendu scientifique SNPN. Réserve Naturelle de Camargue. - SNPN : 103-109.
Papazian M. 1995 - Inventaire des Odonates du Bassin de Réaltor (Département des Bouches-du-Rhône). - Martinia, 11 : 13-17.
Papazian M. & Bence P. 1991 - Compte-rendu de la sortie libellules dans les Marais du Vigueirat (Bouches du Rhône, 13). - Martinia, 7 (2) : 47-48.
Picard L. 2005 - Pour une Biogéographie des Invertébrés. L'exemple de Lestes macrostigma, une libellule "à rechercher" dans les milieux saumâtres de Loire-Atlantique (partie II). - Univ. de Nantes, IGARUN, mémoire de master 1, "Terres et Mers Atlantiques" : 118 pp.
Picard L. 2012 - Le Leste à grands stigmas Lestes macrostigma (Eversmann, 1836). - Les cahiers du pays de Guérande, 55.
[a] Picard L. & Meurgey F. 2005 - Découverte d’une population de Lestes macrostigma dans le département de la Loire-Atlantique (Odonata, Zygoptera, Lestidae). - Martinia, 21 (3).
[b] Picard L. & Meurgey F. 2005 - Lestes macrostigma (Eversmann, 1836) dans les marais saumâtres de Loire-Atlantique (Odonata, Zygoptera, Lestidae). - Martinia, 21 (4) : 139-150.
Picard L. & Meurgey F. 2006 - [Lestes macrostigma] - [A préciser !]
Piñeiro Álvarez X. 2020 - Alta densidad de Lestes macrostigma (Eversmann, 1836) (Odonata : Lestidae) en un humedal de La Mancha Húmeda (Ciudad Real, España). - Arquivos Entomolóxicos, 2 : 17-22. - BiB
Plattner H. 1967 - Zum Vorkommen von Lestes macrostigma Eversmann, 1836 [sic !] in Rumänien. - Dt. Ent. Z., 14 (3) : 349-356.
Poitou-Charentes Nature 2018 - La Liste rouge du Poitou-Charentes : chapitre Odonates. - Poitou-Charentes Nature : 14 pp.
Popov 2015 - [LR Bulgarie] - [A préciser !]
Quoniam I. 2025 - Suivi odonatologique sur les terrains du Grand Port Maritime de Marseille. - Webinaire du Groupe de Travail Lestes macrostigma, 6 novembre 2025. - PDF LINK
Rambur P. 1842 - Histoire naturelle des insectes : Névroptères. - Roret, Paris : 534 pp. - ONLINE
Robert P.A. 1958 - Les Libellules (Odonates). – Del. & Niestl., Neuchâtel, Paris : 364 pp. - BiB
Robin J.G. 2013 - Evaluation de la répartition du Leste à grands stigmas Lestes macrostigma (Insecta, Odonata) sur une zone d'anciens marais salants (La Barre-de-Monts, Vendée). - Le Naturaliste vendéen, 11 : 45-50. - PDF LINK
Rodzyanko V.N. 1895 - New data on Odonata fauna of Poltavs’ka and Kharkivs’ka provinces. (en russe) - Bulletin de la Société Impériale des Naturalistes de Moscou, 9 : 119–127.
Roger S. 2025 - Dynamique de population de Lesmac [Lestes macrostigma] en Camargue. - Webinaire du Groupe de Travail Lestes macrostigma, 6 novembre 2025. - PDF LINK
Samraoui B. & Menaï R. 1999 - A contribution to the study of Algerian Odonata. - International Journal of Odonatology, 2 (2) : 145–165. - ONLINE
Scheffler W. 1973 - Libellen (Odonata) aus Bulgarie. - Dtsch. entomol. Z., NF, 20 : 357-362.
Schneider T. & Ikemeyer D. 2020 - The Damselflies and Dragonflies of Iran. - Odonata Persica.
Schiel F.J. & Buchwald R. 2015 - Contrasting life-history patterns between vernal pond specialists and hydroperiod generalists in Lestes damselflies (Odonata: Lestidae). - Odonatologica, 44 : 349–374.
Sinnassamy J.M. & Pineau O. 1996 - Plan de gestion de la Tour du Valat 1996-2000. Section B : Evaluation du patrimoine et définition des objectifs. - Rapport Station Biologique de la Tour du Valat : 103 pp.
Silsby J. & Parr M.J. 2001 - Dragonflies of the World. - Smithsonian Books.
St Quentin D. 1960 - Die odonatenfauna Europas ihre zusammensetzung und herkunft. - Zoologische Jahrbücher, Abteilung 1 (Systematik Geographie und Biologie der Tiere), 87 (4/5) : 301-316.
St Quentin von D. 1965 - Zur Odonatenfauna Anatoliens und der angrenzenden Gebiete. - Ann. Naturhistor. Mus. Wien, 68 : 531-552. - BiB
Stark W. 1980 - Ein Beitrag zur Kenntnis der Libellenfauna des nördlichen Burgenlandes (Insecta: Odonata). - Burgenländische Heimatblätter, 42 (2) : 49-68.
Steinmann 1984 - [Hongrie] [A préciser !]. - Fauna Hung., 160.
Steinmann H. 1997 - World Catalogue of Odonata. 2 volumes. - Walter de Gruyter.
UICN France & col. 2016 - La Liste rouge des espèces menacées en France – Libellules de France métropolitaine. - UICN France & col. : 12 pp. - PDF LINK - TABLEAU
UICN France & col. 2017 - La Liste rouge des espèces menacées en France - Chapitre Libellules de France métropolitaine. Paris, France. Rapport d’évaluation. Fiches techniques sur les espèces évaluées. - Document UICN France & col. - PDF LINK
Verdu J.F. & Galante E. (eds) 2006 - Libro Rojo de los Invertebrados de España. - Dirección General de Conservación de la Naturaleza, Madrid.
Vilain A. 2014 – Effet des facteurs biotiques et abiotiques sur la présence des larves de Lestes macrostigma. - Licence professionnelle Espaces Naturels, Université de Pau et des Pays de l’Adour.
Communiqués, notules et Évenements (Liste)
- 26 août 2012 - Lestes macrostigma en Isère en 2012 - Communiqué du GRPLS, 26 août 2012 (Archives)
- 28 mai 2024 – Thalassalestes macrostigma en bon nombre sur la façade Atlantique en 2024 - Histoires Naturelles Ⓑlog
- 24 mai 2023 - Le Leste à grands stigmas va-t-il survivre à 2022 ? - Odonates du Monde (online)
- 5 et 6 novembre 2025 - Bouches-du-Rhône - Groupe Lestes macrostigma : 2èmes rencontres nationales à la Tour du Valat → PDF
Notes
- ↑ On trouve encore Orembourg (Deliry [2008]).
- ↑ Lestes virentis de Charpentier, 1840 [syn. : Dupont 2010] n'existe pas chez l'auteur (invention) sinon comme désinence sous Agrion virentis (p.142) pour Chalcolestes viridis, ce taxonyme n'existe pas ainsi présenté (Deliry [2020]).
- ↑ Ces sites s'assèchent généralement en période estivale (Deliry 2017).