« Modèle:Libellula sophia » : différence entre les versions

De Odonates du Monde
Page créée avec « '''5.''' ''Libellula corpore viridi pallide incarnato...'' : Ray (1710) p.52 n°19. - la ƒophie - Les éléments disponibles sont délicats à interpréter. On peut penser à un ''Lestes'' immature (vert un peu rougeâtre et pâle), mais selon Geoffroy (1762) elle est variable, et, ressemble aux deux précédentes. L'attribution à ''Coenagrion puella'' semble injustifiée et la ''Libellula dorothea'' Geoffroy ''in'' de Fourcroy, 1785, semble devoir rejo... »
 
mAucun résumé des modifications
 
Ligne 1 : Ligne 1 :
'''5.''' ''Libellula corpore viridi pallide incarnato...'' : Ray (1710) p.52 n°19. - la ƒophie - Les éléments disponibles sont délicats à interpréter. On peut penser à un ''[[Lestes]]'' immature (vert un peu rougeâtre et pâle), mais selon Geoffroy (1762) elle est variable, et, ressemble aux deux précédentes. L'attribution à ''[[Coenagrion puella]]'' semble injustifiée et la ''Libellula dorothea'' Geoffroy ''in'' de Fourcroy, 1785, semble devoir rejoindre la liste des taxonymes [[non applicables]] {{h|30 juin 2023}}.
'''5.''' ''Libellula corpore viridi pallide incarnato...'' : Ray (1710) p.52 n°19. - la ƒophie - Les éléments disponibles sont délicats à interpréter. On peut penser à un ''[[Lestes]]'' immature (vert un peu rougeâtre et pâle), mais selon Geoffroy (1762) elle est variable, et, ressemble aux deux précédentes. L'attribution à ''[[Coenagrion puella]]'' semble injustifiée et la ''Libellula dorothea'' Geoffroy ''in'' de Fourcroy, 1785, semble devoir rejoindre la liste des taxonymes [[non applicables]] [30 juin 2023].

Dernière version du 4 septembre 2023 à 13:37

5. Libellula corpore viridi pallide incarnato... : Ray (1710) p.52 n°19. - la ƒophie - Les éléments disponibles sont délicats à interpréter. On peut penser à un Lestes immature (vert un peu rougeâtre et pâle), mais selon Geoffroy (1762) elle est variable, et, ressemble aux deux précédentes. L'attribution à Coenagrion puella semble injustifiée et la Libellula dorothea Geoffroy in de Fourcroy, 1785, semble devoir rejoindre la liste des taxonymes non applicables [30 juin 2023].