« Propositions nomenclaturales » : différence entre les versions

De Odonates du Monde
← Modification précédenteModification suivante →
mAucun résumé des modifications
Ligne 8 : Ligne 8 :
* ''[[Aeshnidae]]'' s.l. splitage en ''[[Telephlebiidae]], [[Brachytronidae]], [[Aeshnidae]]'' s.str. (proposition adoptée par divers auteurs) (Deliry 2014, 2018).
* ''[[Aeshnidae]]'' s.l. splitage en ''[[Telephlebiidae]], [[Brachytronidae]], [[Aeshnidae]]'' s.str. (proposition adoptée par divers auteurs) (Deliry 2014, 2018).
* ''[[Anax]]'', inclusion des genres ''[[Hemianax]]'' et ''[[Oploaeschna]]'' qui en conséquence sont placés en sous-genre. Le sous-genre ''Anax (Anax)'' ne peut par contre pas être défini par les autres espèces qui présentent encore une certaine hétérogénéité ([[hic]] 2022).
* ''[[Anax]]'', inclusion des genres ''[[Hemianax]]'' et ''[[Oploaeschna]]'' qui en conséquence sont placés en sous-genre. Le sous-genre ''Anax (Anax)'' ne peut par contre pas être défini par les autres espèces qui présentent encore une certaine hétérogénéité ([[hic]] 2022).
* ''[[Anisozygoptera]]'' Handlirsch, 1906 - Suite à une réflexion sur cet ensemble (sous-ordre), nous avons envisagé dans un premier temps de l'écarter. Puis forts de constater que Nel & al. (1993) l'avait rejeté de la systématique liée aux [[Odonates]] des groupes [[fossiles]], nous arrivons à la conclusion que le seul taxon qui mérite d'y être conservé est le genre ''[[Epiophlebia]]''. Ce premier nom bien médiatisé, bien compris ainsi que généralement bien accepté est en fait prioritaire sur les ''[[Epiophlebioptera]]'' Bechly, 1996. Il mérite d'être conservé et K.D.Dijkstra (''in litt.'' du 15 novembre 2022) insiste sur ce fait. J'en ai fait une analyse précise et détaillée et détermine finalement qu'il s'agit d'un nom de sous-ordre acceptable pour accompagner les ''[[Epiophlebia]]'', bien qu'historiquement il ait une dimension à la fois ambiguë et douteuse. Par ailleurs, un certain bon sens est en faveur de son positionnement à proximité des ''[[Zygoptera]]''. Il s'agit selon moi d'un groupe évolué et associé, descendant de certains ancêtres des ''[[Zygoptera]]'' qui aurait convergé sur certains points vers les caractères connus chez les ''[[Anisoptera]]'', comme la morphologie générale ou la forme prise par la larve. Il y a donc plus à mon avis, un ensemble "à nommer" (''subord.'') ''[[Zygoptera]]'' (''infraord.'') + ''[[Anisozygoptera]]'' (''infraord.'') qu'un ensemble ''[[Epiprocta]]'' associant les ''[[Anisozygoptera]]'' et les ''[[Anisoptera]]''. Par contre les ''[[Epiprocta]]'' (''subord.'') concernent bien de toute évidence des [[fossiles]] qui ne sont pas des ''[[Anisoptera]]'' (''infraord.'') mais qui s'en rapprochent. - ([[hic]] 17 novembre 2022).
* ''[[Anisozygoptera]]'' Handlirsch, 1906 - Suite à une réflexion sur cet ensemble (sous-ordre), nous avons envisagé dans un premier temps de l'écarter. Puis forts de constater que Nel & al. (1993) l'avait rejeté de la systématique liée aux [[Odonates]] des groupes [[fossiles]], nous arrivons à la conclusion que le seul taxon qui mérite d'y être conservé est le genre ''[[Epiophlebia]]''. Ce premier nom bien médiatisé, bien compris ainsi que généralement bien accepté est en fait prioritaire sur les ''[[Epiophlebioptera]]'' Bechly, 1996. Il mérite d'être conservé et K.D.Dijkstra (''in litt.'' du 15 novembre 2022) insiste sur ce fait. J'en ai fait une analyse précise et détaillée et détermine finalement qu'il s'agit d'un nom de sous-ordre acceptable pour accompagner les ''[[Epiophlebia]]'', bien qu'historiquement il ait une dimension à la fois ambiguë et douteuse. Par ailleurs, un certain bon sens est en faveur de son positionnement à proximité des ''[[Zygoptera]]''. Il s'agit selon moi d'un groupe évolué et associé, descendant de certains ancêtres des ''[[Zygoptera]]'' qui aurait convergé sur certains points vers les caractères connus chez les ''[[Anisoptera]]'', comme la morphologie générale ou la forme prise par la larve. Il y a donc plus à mon avis, un ensemble "à nommer" (''subord.'') ''[[Zygoptera]]'' (''infraord.'') + ''[[Anisozygoptera]]'' (''infraord.'') qu'un ensemble ''[[Epiproctophora]]'' associant les ''[[Anisozygoptera]]'' et les ''[[Anisoptera]]''. Par contre les ''[[Epiproctophora]]'' (''subord.'') concernent bien de toute évidence des [[fossiles]] qui ne sont pas des ''[[Anisoptera]]'' (''infraord.'') mais qui s'en rapprochent. - ([[hic]] 17 novembre 2022).
* ''Anotogaster basalis palampurensis'' Fraser, 1929 - Synonyme oublié d{{'}}''[[Anotogaster basalis]]'' ([[hic]] 11 avril 2022).
* ''Anotogaster basalis palampurensis'' Fraser, 1929 - Synonyme oublié d{{'}}''[[Anotogaster basalis]]'' ([[hic]] 11 avril 2022).
* ''[[Archegaster]]'' Lohmann, 1993 - Introduction de ce genre afin de rendre compte de la situation des ''[[Cordulegaster]]'' s.l. en Amérique ([[hic]] 11 avril 2022).
* ''[[Archegaster]]'' Lohmann, 1993 - Introduction de ce genre afin de rendre compte de la situation des ''[[Cordulegaster]]'' s.l. en Amérique ([[hic]] 11 avril 2022).
Ligne 19 : Ligne 19 :
* ''[[Cordulegaster montandoni]]'' St. Quentin, 1971 - Taxon hybride selon Schneider & al. (2022) à considérer sous ''[[Thecagaster x montandoni]]'' (St. Quentin, 1971) ([[hic]] 11 avril 2022).
* ''[[Cordulegaster montandoni]]'' St. Quentin, 1971 - Taxon hybride selon Schneider & al. (2022) à considérer sous ''[[Thecagaster x montandoni]]'' (St. Quentin, 1971) ([[hic]] 11 avril 2022).
* ''Cordulegastrinae'' Hagen, 1875 - Précise la classification des ''[[Cordulegastridae]]'' en contenant les genres ''[[Cordulegaster]]'' et ''[[Taeniogaster]]'' ([[hic]] 11 avril 2022).
* ''Cordulegastrinae'' Hagen, 1875 - Précise la classification des ''[[Cordulegastridae]]'' en contenant les genres ''[[Cordulegaster]]'' et ''[[Taeniogaster]]'' ([[hic]] 11 avril 2022).
* ''[[Corduliidae]]'' splitage en ''[[Corduliidae]]'' et une nouvelle famille, les ''[[Epithecidae]]'' [2020]. {{PUB}}
* ''[[Corduliidae]]'' splitage en ''[[Corduliidae]]'' et une nouvelle famille, les ''[[Epithecidae]]'' [2020].
* ''[[Coronagaster]]'' Deliry, 2022 (''nomen nudum'') {{AD}} - Proposition de ce genre afin de rendre compte de particularités dans le Paléarctique Ouest concernant ''[[Cordulegaster]]'' s.l. ([[hic]] 11 avril 2022).
* ''[[Coronagaster]]'' Deliry, 2022 (''nomen nudum'') - Proposition de ce genre afin de rendre compte de particularités dans le Paléarctique Ouest concernant ''[[Cordulegaster]]'' s.l. ([[hic]] 11 avril 2022).


== - E ==
== - E ==
* ''[[Epiprocta]]'' Lohmann, 1996 - Il s'agit suite au placement proposé des ''[[Anisozygoptera]]'' en parallèle des ''[[Zygoptera]]'', de conserver ce sous-ordre et d'y prévoir les ensembles [[fossiles]] adéquates en parallèle des ''[[Anisoptera]]'' ([[hic]] 17 novembre 2022).
* ''[[Epiproctophora]]'' Bechly, 1996 - Il s'agit suite au placement proposé des ''[[Anisozygoptera]]'' en parallèle des ''[[Zygoptera]]'', de conserver ce sous-ordre et d'y prévoir les ensembles [[fossiles]] adéquates en parallèle des ''[[Anisoptera]]'' ([[hic]] 17 novembre 2022).


== - G ==
== - G ==
Ligne 36 : Ligne 36 :


== - P ==
== - P ==
* ''[[Platycnemididae]]'' s.l. splitage de la famille en ''[[Onychargiidae]], [[Allocnemididae]], [[Idiocnemididae]], [[Callicnemididae]], [[Diparoneuridae]]'' et ''[[Platycnemididae]]'' par remontée de sous-familles [2021] {{PUB}}.
* ''[[Platycnemididae]]'' s.l. splitage de la famille en ''[[Onychargiidae]], [[Allocnemididae]], [[Idiocnemididae]], [[Callicnemididae]], [[Diparoneuridae]]'' et ''[[Platycnemididae]]'' par remontée de sous-familles [2021].
* ''[[Paramecocnemis stillacruoris]]'' doit remplacer ''Paramecocnemis stilla-cruoris'' en vertu de l'article 32.5.2.3 de l'ICZN (1999) - ([[hic]] 3 novembre 2022).
* ''[[Paramecocnemis stillacruoris]]'' doit remplacer ''Paramecocnemis stilla-cruoris'' en vertu de l'article 32.5.2.3 de l'ICZN (1999) - ([[hic]] 3 novembre 2022).


Version du 18 novembre 2022 à 08:24

Demoiselles et Libellules du Monde entier
14 205 articles, 1 093 espèces traitées
Deliry C. [2026] – Propositions nomenclaturales - In : Odonates du Monde (Histoires Naturelles) (2004-[2026]) – Version 1790 du 18.11.2022. – odonates.net

Quelques propositions nomenclaturales

Voir Avertissement

- A

  • Adversaeschna maintien de ce genre, réfuté récemment et rapproché d’Aeshna, rangé dans la famille des Aeshnidae s.str. (hic 2022).
  • Aeshnidae s.l. splitage en Telephlebiidae, Brachytronidae, Aeshnidae s.str. (proposition adoptée par divers auteurs) (Deliry 2014, 2018).
  • Anax, inclusion des genres Hemianax et Oploaeschna qui en conséquence sont placés en sous-genre. Le sous-genre Anax (Anax) ne peut par contre pas être défini par les autres espèces qui présentent encore une certaine hétérogénéité (hic 2022).
  • Anisozygoptera Handlirsch, 1906 - Suite à une réflexion sur cet ensemble (sous-ordre), nous avons envisagé dans un premier temps de l'écarter. Puis forts de constater que Nel & al. (1993) l'avait rejeté de la systématique liée aux Odonates des groupes fossiles, nous arrivons à la conclusion que le seul taxon qui mérite d'y être conservé est le genre Epiophlebia. Ce premier nom bien médiatisé, bien compris ainsi que généralement bien accepté est en fait prioritaire sur les Epiophlebioptera Bechly, 1996. Il mérite d'être conservé et K.D.Dijkstra (in litt. du 15 novembre 2022) insiste sur ce fait. J'en ai fait une analyse précise et détaillée et détermine finalement qu'il s'agit d'un nom de sous-ordre acceptable pour accompagner les Epiophlebia, bien qu'historiquement il ait une dimension à la fois ambiguë et douteuse. Par ailleurs, un certain bon sens est en faveur de son positionnement à proximité des Zygoptera. Il s'agit selon moi d'un groupe évolué et associé, descendant de certains ancêtres des Zygoptera qui aurait convergé sur certains points vers les caractères connus chez les Anisoptera, comme la morphologie générale ou la forme prise par la larve. Il y a donc plus à mon avis, un ensemble "à nommer" (subord.) Zygoptera (infraord.) + Anisozygoptera (infraord.) qu'un ensemble Epiproctophora associant les Anisozygoptera et les Anisoptera. Par contre les Epiproctophora (subord.) concernent bien de toute évidence des fossiles qui ne sont pas des Anisoptera (infraord.) mais qui s'en rapprochent. - (hic 17 novembre 2022).
  • Anotogaster basalis palampurensis Fraser, 1929 - Synonyme oublié d'Anotogaster basalis (hic 11 avril 2022).
  • Archegaster Lohmann, 1993 - Introduction de ce genre afin de rendre compte de la situation des Cordulegaster s.l. en Amérique (hic 11 avril 2022).

- C

- E

- G

- H

  • Hemianax - Nous conservons ce genre et le remettons en ligne (hic septembre 2022), considérant que c'est le genre Anax dont il est issu qui est hétérogène et qui doit être révisé et non le genre Hemianax qui n'est pas valide. Ce dernier participe d'un processus normal de clarification du genre Anax autour duquel on peut d'ailleurs considérer aussi le genre Oplonaeschna.

- L

- P

- S

- T

- Z

Références

Deliry C. 2014 - Classification phylogénétique des Libellules. - Histoires Naturelles n°34. - BiB
Deliry C. 2018 - Essai de classification phylogénétique des Odonates. - Histoires Naturelles n°56. - PDF
Fraser F.C. 1929 - A revision of the Fissilabioidea (Cordulegastridae, Petaliidae, and Petaluridae). Part I. Cordulegastridae. - Mem. Indian Mus., 9 : 69-167. - BiB - [à traiter !]
Nel A. & al. 1993 - Les "Anisozygoptera" fossiles, Phylogénie et classification (Odonata). - Martinia, hors-série n°3 : 311 pp. - ONLINE
Schneider T. & al. 2022 - The Oracle of Delphi — a molecular phylogenetic approach to Greek Cordulegaster Leach in Brewster, 1815 (Odonata: Anisoptera: Cordulegastridae). - Zootaxa, 5125 (2) : 182-204. - BiB

Récupérée de "https://odonates.net/wow/index.php?title=Propositions_nomenclaturales&oldid=1790"