Coenagrion castellani - Historique des versions

Deliry Cyrille le 28 mai 2026 à 19:16

2026-05-28T19:16:30Z

← Version précédente		Version du 28 mai 2026 à 19:16
Ligne 37 :		Ligne 37 :
	Roberts (1948) qui vient de découvrir ''[[Coenagrion scitulum]]'' en Angleterre, demande à C.Conci des spécimens d'[[Italie]] pour cette espèce. Il y découvre dans la série transmise de spécimens [[Italie\|italiens]] de supposés ''[[Coenagrion scitulum]]'', des individus proches de ''[[Coenagrion mercuriale]]'', suffisamment distincts pour qu’il en fasse une nouvelle espèce sous le nom de ''Coenagrion castellani''.<br>		Roberts (1948) qui vient de découvrir ''[[Coenagrion scitulum]]'' en Angleterre, demande à C.Conci des spécimens d'[[Italie]] pour cette espèce. Il y découvre dans la série transmise de spécimens [[Italie\|italiens]] de supposés ''[[Coenagrion scitulum]]'', des individus proches de ''[[Coenagrion mercuriale]]'', suffisamment distincts pour qu’il en fasse une nouvelle espèce sous le nom de ''Coenagrion castellani''.<br>
	''Coenagrion castellani'' a ainsi été décrite comme une espèce par Roberts (1948). Le nom est corrigé (''emend.'') par Conci (1949) et la {{f}} présentée Roberts (1948) déterminée comme ''[[Coenagrion caerulescens]]''. Le taxon ''castellani'' a rapidement proposée comme sous-espèce de ''[[Coenagrion mercuriale]]'' avec quelques variations de la finales essentiellement sous ''ii'' (''Agrion mercuriale castellanii'' : Conci 1949 ; ''Coenagrion mercuriale castellanii'' : d'Aguilar & Dommanget 1998) émendation non justifiée selon le ICZN (33.4) d'après Dijsktra & al. 2023, cette orthographe à terminaison ''ii'' n'est pas valide selon l'UICN ([2023]). De manière générale (''olim'') ce taxon est régulièrement placé comme synonyme de ''[[Coenagrion mercuriale]]'' directement. Entre temps, Ben Azouz & al. (1989) traitent ce taxon comme une bonne espèce sous son orthographe rectifiée : ''Coenagrion castellanii''. Pour ma part, au moins dès 2004, je l'avais placée comme une bonne espèce, bien que m'étant rangé plus tard à l'idée régulière de la synonymie avec ''[[Coenagrion mercuriale]]'' ou plus exactement de son placement comme sous-espèce, ''Coenagrion mercuriale castellani'', ici avec l'orthographe d'origine (Deliry [2019]). Je reviens sur cette décision en 2021 en me basant sur l'article de Galimberti & al. (2021) qui montre que ''castellani, [[Coenagrion mercuriale\|mercuriale]]'' et ''[[Coenagrion hermeticum\|hermeticum]]'' étaient distincts génétiquement<ref>Galimberti & al. (2021) sur la base des travaux de Ferreira & al. (2014) montrent que ce taxon correspond à un des trois groupes génétiques proches de ''[[Coenagrion mercuriale]]''. Il est propre à la [[Italie\|Péninsule italienne]]. Ces résultats ont conduit Dijkstra & al. (2023) à analyser la génétique et la morphologie des populations [[Italie\|italiennes]], ce qui amène à réhabiliter ''Coenagrion castellani'' comme une espèce distincte tel qu'envisagé à l'initial par Roberts (1948).</ref>. Toutefois ces auteurs ne sont pas allés jusqu'à la conclusion que j'adopte alors de splitage de ''[[Coenagrion mercuriale]]'' (cf. {{Sl}}) en ''[[Coenagrion mercuriale]]'' ({{Sstr}}), ''[[Coenagrion hermeticum]]'' et ''Coenagrion castellani''. A la suite, et, indépendamment, La Porta & al. (2023) traitent ''Coenagrion castellani'' en tant qu'espèce et Dijsktra & &l. (2023) viennent confirmer son indépendance génétique, ce qui vient parfaire la notion de bonne espèce pour ce taxon. En réaction, la [[WOL]] adopte alors la notion de bonne espèce (Paulson & al. [2023] qui apparaît comme bien adoptée. Dijsktra & al. (2023) examinent les éléments disponibles sur ce taxon afin de confirmer sa description, sa répartition et sa phénologie en [[Italie]].		''Coenagrion castellani'' a ainsi été décrite comme une espèce par Roberts (1948). Le nom est corrigé (''emend.'') par Conci (1949) et la {{f}} présentée Roberts (1948) déterminée comme ''[[Coenagrion caerulescens]]''. Le taxon ''castellani'' a rapidement proposée comme sous-espèce de ''[[Coenagrion mercuriale]]'' avec quelques variations de la finales essentiellement sous ''ii'' (''Agrion mercuriale castellanii'' : Conci 1949 ; ''Coenagrion mercuriale castellanii'' : d'Aguilar & Dommanget 1998) émendation non justifiée selon le ICZN (33.4) d'après Dijsktra & al. 2023, cette orthographe à terminaison ''ii'' n'est pas valide selon l'UICN ([2023]). De manière générale (''olim'') ce taxon est régulièrement placé comme synonyme de ''[[Coenagrion mercuriale]]'' directement. Entre temps, Ben Azouz & al. (1989) traitent ce taxon comme une bonne espèce sous son orthographe rectifiée : ''Coenagrion castellanii''. Pour ma part, au moins dès 2004, je l'avais placée comme une bonne espèce, bien que m'étant rangé plus tard à l'idée régulière de la synonymie avec ''[[Coenagrion mercuriale]]'' ou plus exactement de son placement comme sous-espèce, ''Coenagrion mercuriale castellani'', ici avec l'orthographe d'origine (Deliry [2019]). Je reviens sur cette décision en 2021 en me basant sur l'article de Galimberti & al. (2021) qui montre que ''castellani, [[Coenagrion mercuriale\|mercuriale]]'' et ''[[Coenagrion hermeticum\|hermeticum]]'' étaient distincts génétiquement<ref>Galimberti & al. (2021) sur la base des travaux de Ferreira & al. (2014) montrent que ce taxon correspond à un des trois groupes génétiques proches de ''[[Coenagrion mercuriale]]''. Il est propre à la [[Italie\|Péninsule italienne]]. Ces résultats ont conduit Dijkstra & al. (2023) à analyser la génétique et la morphologie des populations [[Italie\|italiennes]], ce qui amène à réhabiliter ''Coenagrion castellani'' comme une espèce distincte tel qu'envisagé à l'initial par Roberts (1948).</ref>. Toutefois ces auteurs ne sont pas allés jusqu'à la conclusion que j'adopte alors de splitage de ''[[Coenagrion mercuriale]]'' (cf. {{Sl}}) en ''[[Coenagrion mercuriale]]'' ({{Sstr}}), ''[[Coenagrion hermeticum]]'' et ''Coenagrion castellani''. A la suite, et, indépendamment, La Porta & al. (2023) traitent ''Coenagrion castellani'' en tant qu'espèce et Dijsktra & &l. (2023) viennent confirmer son indépendance génétique, ce qui vient parfaire la notion de bonne espèce pour ce taxon. En réaction, la [[WOL]] adopte alors la notion de bonne espèce (Paulson & al. [2023] qui apparaît comme bien adoptée. Dijsktra & al. (2023) examinent les éléments disponibles sur ce taxon afin de confirmer sa description, sa répartition et sa phénologie en [[Italie]].

	~~{{FRA\|Coecas}}~~

	== {{REP}} ==		== {{REP}} ==
Ligne 48 :		Ligne 46 :
	En [[Italie]] l’espèce atteint très ponctuellement la Ligurie et est connue localement dans le Piémont. Elle paraît en déclin : plus de 30% sur la dernière décennie et ses habitats sont en cours de fragilisation (assèchements climatiques) (UICN [2023]). Il faut la considérer comme décimée [Deliry [2024]] car si près du quart du pays est renseigné entre les années 1950 et 1990, elle n’est plus que sur 5% du territoire ensuite. Par ailleurs la lecture de la cartographie disponible rend compte d’un net éclaircissement de la densité des localités dans le cœur de l’aire principale située sur les Appenins depuis la Toscane à la Calabre. Sa présence en [[Sardaigne]] ou en [[Corse]] n’est pas confirmée. Perdue parmi ''[[Coenagrion scitulum]]'' en [[Sicile]] et connue dans les années 1970, l’espèce n’y a pas été confirmée récemment. Cette difficulté fait suite à la disparition de son habitat et éventuellement au manque de recherche. Les indications du nord de l’[[Italie]] n’ont pas été confirmées récemment et étaient attribuée à ''[[Coenagrion mercuriale]]''. Elles sont en quasi continuité avec les populations [[Suisse\|suisses]] de cette dernière espèce (voir Dijskstra & al. 2023). Elle reste encore méconnue car peu distinguée par les observateurs [2024].		En [[Italie]] l’espèce atteint très ponctuellement la Ligurie et est connue localement dans le Piémont. Elle paraît en déclin : plus de 30% sur la dernière décennie et ses habitats sont en cours de fragilisation (assèchements climatiques) (UICN [2023]). Il faut la considérer comme décimée [Deliry [2024]] car si près du quart du pays est renseigné entre les années 1950 et 1990, elle n’est plus que sur 5% du territoire ensuite. Par ailleurs la lecture de la cartographie disponible rend compte d’un net éclaircissement de la densité des localités dans le cœur de l’aire principale située sur les Appenins depuis la Toscane à la Calabre. Sa présence en [[Sardaigne]] ou en [[Corse]] n’est pas confirmée. Perdue parmi ''[[Coenagrion scitulum]]'' en [[Sicile]] et connue dans les années 1970, l’espèce n’y a pas été confirmée récemment. Cette difficulté fait suite à la disparition de son habitat et éventuellement au manque de recherche. Les indications du nord de l’[[Italie]] n’ont pas été confirmées récemment et étaient attribuée à ''[[Coenagrion mercuriale]]''. Elles sont en quasi continuité avec les populations [[Suisse\|suisses]] de cette dernière espèce (voir Dijskstra & al. 2023). Elle reste encore méconnue car peu distinguée par les observateurs [2024].
	Espèce "apennine", elle est connue dans presque toute l'[[Italie]], notamment dans les régions centrales et méridionales, y compris la [[Sicile]], mais elle n'est ni en [[Sardaigne]], ni en [[Corse]] voisine. Dans le nord on la trouve seulement en Ligurie, dans le Piémont et en Émilie-Romagne. Elle a disparu de plusieurs stations de Romagne et de la région de Bologne, elle est très menacée et en situation relictuelle dans le nord de l'[[Italie]], ne persistant que sur des localités isolées et de faible surface [2024].		Espèce "apennine", elle est connue dans presque toute l'[[Italie]], notamment dans les régions centrales et méridionales, y compris la [[Sicile]], mais elle n'est ni en [[Sardaigne]], ni en [[Corse]] voisine. Dans le nord on la trouve seulement en Ligurie, dans le Piémont et en Émilie-Romagne. Elle a disparu de plusieurs stations de Romagne et de la région de Bologne, elle est très menacée et en situation relictuelle dans le nord de l'[[Italie]], ne persistant que sur des localités isolées et de faible surface [2024].

			{{FRA\|Coecas}}

	== {{HAB}} ==		== {{HAB}} ==

Deliry Cyrille le 28 mai 2026 à 19:16

2026-05-28T19:16:00Z

← Version précédente		Version du 28 mai 2026 à 19:16
Ligne 37 :		Ligne 37 :
	Roberts (1948) qui vient de découvrir ''[[Coenagrion scitulum]]'' en Angleterre, demande à C.Conci des spécimens d'[[Italie]] pour cette espèce. Il y découvre dans la série transmise de spécimens [[Italie\|italiens]] de supposés ''[[Coenagrion scitulum]]'', des individus proches de ''[[Coenagrion mercuriale]]'', suffisamment distincts pour qu’il en fasse une nouvelle espèce sous le nom de ''Coenagrion castellani''.<br>		Roberts (1948) qui vient de découvrir ''[[Coenagrion scitulum]]'' en Angleterre, demande à C.Conci des spécimens d'[[Italie]] pour cette espèce. Il y découvre dans la série transmise de spécimens [[Italie\|italiens]] de supposés ''[[Coenagrion scitulum]]'', des individus proches de ''[[Coenagrion mercuriale]]'', suffisamment distincts pour qu’il en fasse une nouvelle espèce sous le nom de ''Coenagrion castellani''.<br>
	''Coenagrion castellani'' a ainsi été décrite comme une espèce par Roberts (1948). Le nom est corrigé (''emend.'') par Conci (1949) et la {{f}} présentée Roberts (1948) déterminée comme ''[[Coenagrion caerulescens]]''. Le taxon ''castellani'' a rapidement proposée comme sous-espèce de ''[[Coenagrion mercuriale]]'' avec quelques variations de la finales essentiellement sous ''ii'' (''Agrion mercuriale castellanii'' : Conci 1949 ; ''Coenagrion mercuriale castellanii'' : d'Aguilar & Dommanget 1998) émendation non justifiée selon le ICZN (33.4) d'après Dijsktra & al. 2023, cette orthographe à terminaison ''ii'' n'est pas valide selon l'UICN ([2023]). De manière générale (''olim'') ce taxon est régulièrement placé comme synonyme de ''[[Coenagrion mercuriale]]'' directement. Entre temps, Ben Azouz & al. (1989) traitent ce taxon comme une bonne espèce sous son orthographe rectifiée : ''Coenagrion castellanii''. Pour ma part, au moins dès 2004, je l'avais placée comme une bonne espèce, bien que m'étant rangé plus tard à l'idée régulière de la synonymie avec ''[[Coenagrion mercuriale]]'' ou plus exactement de son placement comme sous-espèce, ''Coenagrion mercuriale castellani'', ici avec l'orthographe d'origine (Deliry [2019]). Je reviens sur cette décision en 2021 en me basant sur l'article de Galimberti & al. (2021) qui montre que ''castellani, [[Coenagrion mercuriale\|mercuriale]]'' et ''[[Coenagrion hermeticum\|hermeticum]]'' étaient distincts génétiquement<ref>Galimberti & al. (2021) sur la base des travaux de Ferreira & al. (2014) montrent que ce taxon correspond à un des trois groupes génétiques proches de ''[[Coenagrion mercuriale]]''. Il est propre à la [[Italie\|Péninsule italienne]]. Ces résultats ont conduit Dijkstra & al. (2023) à analyser la génétique et la morphologie des populations [[Italie\|italiennes]], ce qui amène à réhabiliter ''Coenagrion castellani'' comme une espèce distincte tel qu'envisagé à l'initial par Roberts (1948).</ref>. Toutefois ces auteurs ne sont pas allés jusqu'à la conclusion que j'adopte alors de splitage de ''[[Coenagrion mercuriale]]'' (cf. {{Sl}}) en ''[[Coenagrion mercuriale]]'' ({{Sstr}}), ''[[Coenagrion hermeticum]]'' et ''Coenagrion castellani''. A la suite, et, indépendamment, La Porta & al. (2023) traitent ''Coenagrion castellani'' en tant qu'espèce et Dijsktra & &l. (2023) viennent confirmer son indépendance génétique, ce qui vient parfaire la notion de bonne espèce pour ce taxon. En réaction, la [[WOL]] adopte alors la notion de bonne espèce (Paulson & al. [2023] qui apparaît comme bien adoptée. Dijsktra & al. (2023) examinent les éléments disponibles sur ce taxon afin de confirmer sa description, sa répartition et sa phénologie en [[Italie]].		''Coenagrion castellani'' a ainsi été décrite comme une espèce par Roberts (1948). Le nom est corrigé (''emend.'') par Conci (1949) et la {{f}} présentée Roberts (1948) déterminée comme ''[[Coenagrion caerulescens]]''. Le taxon ''castellani'' a rapidement proposée comme sous-espèce de ''[[Coenagrion mercuriale]]'' avec quelques variations de la finales essentiellement sous ''ii'' (''Agrion mercuriale castellanii'' : Conci 1949 ; ''Coenagrion mercuriale castellanii'' : d'Aguilar & Dommanget 1998) émendation non justifiée selon le ICZN (33.4) d'après Dijsktra & al. 2023, cette orthographe à terminaison ''ii'' n'est pas valide selon l'UICN ([2023]). De manière générale (''olim'') ce taxon est régulièrement placé comme synonyme de ''[[Coenagrion mercuriale]]'' directement. Entre temps, Ben Azouz & al. (1989) traitent ce taxon comme une bonne espèce sous son orthographe rectifiée : ''Coenagrion castellanii''. Pour ma part, au moins dès 2004, je l'avais placée comme une bonne espèce, bien que m'étant rangé plus tard à l'idée régulière de la synonymie avec ''[[Coenagrion mercuriale]]'' ou plus exactement de son placement comme sous-espèce, ''Coenagrion mercuriale castellani'', ici avec l'orthographe d'origine (Deliry [2019]). Je reviens sur cette décision en 2021 en me basant sur l'article de Galimberti & al. (2021) qui montre que ''castellani, [[Coenagrion mercuriale\|mercuriale]]'' et ''[[Coenagrion hermeticum\|hermeticum]]'' étaient distincts génétiquement<ref>Galimberti & al. (2021) sur la base des travaux de Ferreira & al. (2014) montrent que ce taxon correspond à un des trois groupes génétiques proches de ''[[Coenagrion mercuriale]]''. Il est propre à la [[Italie\|Péninsule italienne]]. Ces résultats ont conduit Dijkstra & al. (2023) à analyser la génétique et la morphologie des populations [[Italie\|italiennes]], ce qui amène à réhabiliter ''Coenagrion castellani'' comme une espèce distincte tel qu'envisagé à l'initial par Roberts (1948).</ref>. Toutefois ces auteurs ne sont pas allés jusqu'à la conclusion que j'adopte alors de splitage de ''[[Coenagrion mercuriale]]'' (cf. {{Sl}}) en ''[[Coenagrion mercuriale]]'' ({{Sstr}}), ''[[Coenagrion hermeticum]]'' et ''Coenagrion castellani''. A la suite, et, indépendamment, La Porta & al. (2023) traitent ''Coenagrion castellani'' en tant qu'espèce et Dijsktra & &l. (2023) viennent confirmer son indépendance génétique, ce qui vient parfaire la notion de bonne espèce pour ce taxon. En réaction, la [[WOL]] adopte alors la notion de bonne espèce (Paulson & al. [2023] qui apparaît comme bien adoptée. Dijsktra & al. (2023) examinent les éléments disponibles sur ce taxon afin de confirmer sa description, sa répartition et sa phénologie en [[Italie]].

			{{FRA\|Coecas}}

	== {{REP}} ==		== {{REP}} ==

Deliry Cyrille le 7 janvier 2026 à 19:23

2026-01-07T19:23:35Z

← Version précédente		Version du 7 janvier 2026 à 19:23
Ligne 6 :		Ligne 6 :
	{{off}}		{{off}}

	= ''Coenagrion castellani'' Roberts, 1948 =		= ''[[Coenagrion]] castellani'' Roberts, 1948 =
	* '''''Coenagrion castellani'' Roberts, 1948''' {{CO}} {{Cp}}		* '''''Coenagrion castellani'' Roberts, 1948''' {{CO}} {{Cp}}

Ligne 86 :		Ligne 86 :
	* {{17112024}}		* {{17112024}}
	* {{21122025}}		* {{21122025}}

	~~{{NOTES}}~~

	== {{GEN}} ==		== {{GEN}} ==
	<i>{{Coenagrion}}</i>		<i>{{Coenagrion}}</i>

			{{NOTES}}

Deliry Cyrille le 7 janvier 2026 à 19:22

2026-01-07T19:22:42Z

← Version précédente		Version du 7 janvier 2026 à 19:22
Ligne 6 :		Ligne 6 :
	{{off}}		{{off}}

	= ''~~[[Fonscolombagrion]]~~ castellani'' (Roberts, 1948~~) {{Cp}}~~ =		= ''Coenagrion castellani'' Roberts, 1948 =
	== ''[[Coenagrion]] castellani'' Roberts, 1948 {{CO}} ==		* '''''Coenagrion castellani'' Roberts, 1948''' {{CO}} {{Cp}}
	{{~~Work}}~~
	* ''Coenagrion castellani'' Roberts, 1948 {{CO}}

	== {{STT}} ==		== {{STT}} ==
Ligne 89 :		Ligne 87 :
	* {{21122025}}		* {{21122025}}

	{{~~ong~~}}		{{NOTES}}

	== {{GEN}} ==		== {{GEN}} ==
	~~<i>{{Fonscolombagrion}}</i>~~
	~~----~~
	<i>{{Coenagrion}}</i>		<i>{{Coenagrion}}</i>
	~~{{off}}~~

	~~{{NOTES}}~~

Deliry Cyrille : /* Coenagrion castellani Roberts, 1948 */

2026-01-07T19:22:10Z

Coenagrion castellani Roberts, 1948

← Version précédente		Version du 7 janvier 2026 à 19:22
Ligne 6 :		Ligne 6 :
	{{off}}		{{off}}

	= ''~~Coenagrion~~ castellani'' Roberts, 1948 =		= ''[[Fonscolombagrion]] castellani'' (Roberts, 1948) {{Cp}} =
	* '''''Coenagrion castellani'' Roberts, 1948~~'''~~ {{CO}} {{Cp}}		== ''[[Coenagrion]] castellani'' Roberts, 1948 {{CO}} ==
			{{Work}}
			* ''Coenagrion castellani'' Roberts, 1948 {{CO}}

	== {{STT}} ==		== {{STT}} ==
Ligne 87 :		Ligne 89 :
	* {{21122025}}		* {{21122025}}

	{{~~NOTES~~}}		{{ong}}

	== {{GEN}} ==		== {{GEN}} ==
			<i>{{Fonscolombagrion}}</i>
			----
	<i>{{Coenagrion}}</i>		<i>{{Coenagrion}}</i>
			{{off}}

			{{NOTES}}

Deliry Cyrille : /* {{COMMUNIQUE}} */

2026-01-02T06:52:25Z

← Version précédente		Version du 2 janvier 2026 à 06:52
Ligne 83 :		Ligne 83 :
	== {{COMMUNIQUE}} ==		== {{COMMUNIQUE}} ==
	* {{18022019}}		* {{18022019}}
			* {{12072023}}
	* {{17112024}}		* {{17112024}}
	* {{12072023}}
	* {{21122025}}		* {{21122025}}

Deliry Cyrille : /* {{COMMUNIQUE}} */

2026-01-02T06:52:01Z

← Version précédente		Version du 2 janvier 2026 à 06:52
Ligne 85 :		Ligne 85 :
	* {{17112024}}		* {{17112024}}
	* {{12072023}}		* {{12072023}}
			* {{21122025}}

	{{NOTES}}		{{NOTES}}

Deliry Cyrille le 21 décembre 2025 à 11:17

2025-12-21T11:17:41Z

← Version précédente		Version du 21 décembre 2025 à 11:17
Ligne 59 :		Ligne 59 :

	== {{REF}} ==		== {{REF}} ==
			{{Anonyme2023coecas}}
	{{BAAl1989coenagrion}}		{{BAAl1989coenagrion}}
	{{Berquier2013}}		{{Berquier2013}}

Deliry Cyrille le 16 novembre 2025 à 03:03

2025-11-16T03:03:38Z

← Version précédente		Version du 16 novembre 2025 à 03:03
Ligne 7 :		Ligne 7 :

	= ''Coenagrion castellani'' Roberts, 1948 =		= ''Coenagrion castellani'' Roberts, 1948 =
	* '''''Coenagrion castellani'' Roberts, 1948'''		* '''''Coenagrion castellani'' Roberts, 1948''' {{CO}} {{Cp}}

	== {{STT}} ==		== {{STT}} ==

Deliry Cyrille le 10 octobre 2025 à 22:59

2025-10-10T22:59:36Z

← Version précédente		Version du 10 octobre 2025 à 22:59
Ligne 66 :		Ligne 66 :
	{{A&D1998}}		{{A&D1998}}
	['''De Knijf G. & al. 2023'''] - ''Coenagrion castellani.'' -The IUCN Red List of Threatened Species 2023, consulté les 20 avril et 2 juillet 2024. - [https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2023-1.RLTS.T203586029A203586895.en ONLINE]<br>		['''De Knijf G. & al. 2023'''] - ''Coenagrion castellani.'' -The IUCN Red List of Threatened Species 2023, consulté les 20 avril et 2 juillet 2024. - [https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2023-1.RLTS.T203586029A203586895.en ONLINE]<br>
			{{Deliry2001}}
			{{DeliryRef\|2004}}
	{{Deliry2019castellani}}		{{Deliry2019castellani}}
	{{DeliryRef\|~~2004, 2021~~, 2024}}		{{DeliryRef\|22021, 2024}}
	{{DJAl2023}}		{{DJAl2023}}
	{{Fabri2018}}		{{Fabri2018}}

Coenagrion castellani - Historique des versions

Deliry Cyrille le 28 mai 2026 à 19:16

Deliry Cyrille le 28 mai 2026 à 19:16

Deliry Cyrille le 7 janvier 2026 à 19:23

Deliry Cyrille le 7 janvier 2026 à 19:22

Deliry Cyrille : /* Coenagrion castellani Roberts, 1948 */

Deliry Cyrille : /* {{COMMUNIQUE}} */

Deliry Cyrille : /* {{COMMUNIQUE}} */

Deliry Cyrille le 21 décembre 2025 à 11:17

Deliry Cyrille le 16 novembre 2025 à 03:03

Deliry Cyrille le 10 octobre 2025 à 22:59

Deliry Cyrille : /* Coenagrion castellani Roberts, 1948 */

Deliry Cyrille : /* {{COMMUNIQUE}} */

Deliry Cyrille : /* {{COMMUNIQUE}} */