Voir la source de Paulson D. 2003

{{CK}}
----
{{Paulson2003}}
----
'''Résumé''' (traduction libre)
Le groupe ''[[Erythrodiplax connata]]'' est révisé, sur la base de l'examen de 855 spécimens. L{{'}}[[Erythrodiplax connata]]'' au sens de Borror (1942) est divisé en quatre espèces : ''[[Erythrodiplax connata]]'' (Burmeister, 1839), ''[[Erythrodiplax fusca]]'' (Rambur, 1842), ''[[Erythrodiplax minuscula]]'' (Rambur, 1842) et ''[[Erythrodiplax basifusca]]'' (Calvert, 1895). ''[[Erythrodiplax fusca]]'' et ''[[Erythrodiplax minuscula]]'' étaient auparavant considérées comme des sous-espèces d{{'}}''[[Erythrodiplax connata]]'', tandis qu{{'}}''[[Erythrodiplax basifusca]]'' est remobilisé pour les populations septentrionales d{{'}}''"[[Erythrodiplax connata connata]]"''. Les espèces restantes du groupe ''connata'' de Borror - ''[[Erythrodiplax abjecta]]'' (Rambur, 1842), ''[[Erythrodiplax atroterminata]]'' Ris, 1911, ''[[Erythrodiplax cauca]]'' Borror, 1942, ''[[Erythrodiplax cleopatra]]'' Ris, 1911, ''[[Erythrodiplax ines]]'' Ris, 1911, ''[[Erythrodiplax justiniana]]'' (Selys [''in'' de la Sagra], 1857), ''[[Erythrodiplax media]]'' Borror, 1942, ''[[Erythrodiplax melanorubra]]'' Borror, 1942 et ''[[Erythrodiplax paraguayensis]]'' (Förster, 1905) - sont considérées comme valides, avec l'ajout d{{'}}''[[Erythrodiplax bromeliicola]]'' Westfall  [''in'' Needham, Westfall & May], 2000. Une population des Andes argentines est similaire à ''[[Erythrodiplax fusca]]'' mais est peut-être spécifiquement distincte. ''Diplax portoricana'' Kolbe, 1888, est probablement un synonyme d{{'}}''[[Erythrodiplax justiniana]]'' plutôt que d{{'}}''[[Erythrodiplax connata]]'', et ''[[Diplax fraterna]]'' Hagen, 1873, est considéré comme un ''nomen nudum'' plutôt que comme un synonyme d{{'}}''[[Erythrodiplax connata]]'' [en conséquence ce taxon n'est pas attribué [2023]{{e}}.
----
'''Abstract'''<br>
The ''[[Erythrodiplax connata]]'' group is revised, based on examination of 855 specimens. ''[[Erythrodiplax connata]]'' of Borror (1942) is divided into four species : ''[[Erythrodiplax connata]]'' (Burmeister, 1839), ''[[Erythrodiplax fusca]]'' (Rambur, 1842), ''[[Erythrodiplax minuscula]]'' (Rambur, 1842), and ''[[Erythrodiplax basifusca]]'' (Calvert, 1895). ''[[Erythrodiplax fusca]]'' and ''[[Erythrodiplax minuscula]]'' had been previously considered subspecies of ''[[Erythrodiplax connata]]'', while ''[[Erythrodiplax basifusca]]'' is resurrected for northern populations of ''"[[Erythrodiplax connata]] connata."'' The remaining species of Borror's ''connata'' group - ''[[Erythrodiplax abjecta]]'' (Rambur, 1842), ''[[Erythrodiplax atroterminata]]'' Ris, 1911, ''[[Erythrodiplax cauca]]'' Borror, 1942, ''[[Erythrodiplax cleopatra]]'' Ris, 1911, ''[[Erythrodiplax ines]]'' Ris, 1911, ''[[Erythrodiplax justiniana]]'' (Selys, 1857), ''[[Erythrodiplax media]]'' Borror, 1942, ''[[Erythrodiplax melanorubra]]'' Borror, 1942, and ''[[Erythrodiplax paraguayensis]]'' (Förster, 1905) - are considered valid, with the addition of ''[[Erythrodiplax bromeliicola]]'' Westfall [''in'' Needham, Westfall & May], 2000. A population in the Andes of Argentina is similar to ''[[Erythrodiplax fusca]]'' but is possibly specifically distinct. ''[[Diplax portoricana]]'' Kolbe, 1888, is probably a synonym of ''[[Erythrodiplax justiniana]]'' rather than ''[[Erythrodiplax connata]]'', and ''[[Diplax fraterna]]'' Hagen, 1873, is considered a ''nomen nudum'' rather than a synonym of ''[[Erythrodiplax connata]]'' [i.e. this taxon is non attributed [2023]{{e}}.
----
{{Borror1942}}
{{Burmeister1839}}
{{Calvert1895}}
{{Sagra1857}}
{{Forster1905}}
{{Hagen1873}}
{{Kolbe1888}}
{{NeedhamAl2000}}
{{Rambur1842}}
{{Ris19111912}}