Modèle:TxtAesppicvarcau

Schneider & al. (2023) dans leur étude phylogénétique des Aeshnidae holarctiques obtiennent deux ensembles distincts dans l'ITS nucléaire : d'une part les spécimens du Caucase et de Transcaucasie et d'autre part ceux provenant du reste de l'aire étudiée. Ceci signifie pour ces auteurs une possibilité de sous-espèce. Les spécimens d'Arménie, Georgie, du Caucase présentent par ailleurs des séquences COI et ITS très proches. En conséquence, il existe bien une lignée géographique caucasienne d'Aeshna juncea. Schneider & al. (2023) se focalisent sur Aeshna juncea crenatoides Bartenev, 1925 et Aeshna juncea atshischgho Bartenev, 1929, ces deux formes n'étant pas génétiquement distinctes, le nom de 1929 est synonyme de celui de 1925. L'étude d'Ilyina & al. (2024) sur le Daghestan renforce ce résultat. Le caractère des « plaques génitales latérales », censé distinguer atshischgho, est variable au sein même des populations caucasiennes ; les auteurs concluent donc qu’il ne permet pas d'y reconnaître deux sous-espèces. Les exemplaires caucasiens possèdent en revanche collectivement plusieurs caractères attribués à crenatoides : bandes claires du synthorax très développées, incision peu profonde de la lame vulvaire, et certaines particularités des appendices anaux.
Or Kolenati a nommé la variété caucasica dès 1846 (♂ de Russie), près de quatre-vingts ans avant crenatoides. Les catalogues modernes la placent effectivement dans la synonymie de Aeshna juncea sous le protonyme résumé Aeschna picta caucasica Kolenati, 1846. Le principe de priorité doit donc s'appliquer dans la mesure où la population caucasienne est distinguée.

---