Modèle:HistoriqueAeshnidae

Historique des Neoaeshnida ou Aeshnidae s.l.

Au niveau des "grands ensembles" (super-familles et familles)...

Leach in Brewster (1815) rassemble dans la nouvelle famille des Æschnides les genres (tous nouveaux sauf Aeshna) Cordulegaster, Gomphus, Aeshna et Anax. On trouve régulièrement Rambur (1842) et parfois de Selys Longchamps (1850) comme descripteurs de cette famille. Le nom d'Aeshnidae sera utilisé ultérieurement [à préciser !] et cette famille sera resserrée autour du genres Aeshna et Anax et de nouveaux genres y seront distingués. Dans les faits, Rambur (1842) est régulièrement désigné comme descripteur de la famille des Aeshnidae s.l., mais il convient de souligner que des auteurs comme Meurgey & Ramage (2020) attribuent bien la super-famille des Aeshnoidea à Leach (in Brewster 1815), ce qui me paraît tout à fait cohérent avec la notion que c'est bien cet auteur qui est le descripteur de la dite famille.

Suite à ce resserrement on trouve trois super-familles : Aeshnoidea comprenant les familles des Austropetaliidae (autour du genre Austropetalia récemment forgé par Tillyard en 1916) et des Aeshnidae s.l. (autour des genres Aeshna de Fabricius et Anax de Leach in Brewster, fortement splité par la suite), les Gomphoidea (ou Gomphidae s.l.) autour du genre Gomphus de Leach in Brewster, fortement splité par la suite), les Petaluroidea (équivalents de la famille des Petaluridae, autour du genre Petalura de Leach qu'il a décrit dans un article particulier en 1815) et des Cordulegastroidae (autour du genre Cordulegaster de Leach in Brewster, auquel se sont ajoutés de nouveaux genres par la suite).

Peters & Theishinger (2007) splitent la famille des Aeshnidae s.l. en Telephlebiidae, Brachytronidae et Aeshnidae, option que j'adopte au moins dès 2014 (Deliry 2014).

J'en extrait la famille des Anactidae en 2021 en y associant deux sous-familles (Anactinae et Amphiaeschninae).

Au niveau de quelques détails nouveaux concernant quelques espèces ou les genres...

Conformément à des annotations particulières de Bechly ([1998]), j'extrait en 2004, Aeshna mixta et Aeshna affinis pour les placer dans un nouveau genre Simaeschna Deliry, [2004] (en prép.), ainsi qu'Aeshna isoceles pour le ranger dans un nouveau genre aussi, nommé Simanax Deliry, [2004] (en prép.). Je range les deux genres proposés et qui restent à décrire, respectivement dans la sous-famille des Amphiaeschninae et des Anactinae et je les édite, toujours sans description particulière (Deliry 2014, 2018). Schneider & al. (2023) décrivent finalement le genre Isoaeschna, équivalent de Simanax, pour y ranger l'espèce que j'avais renommée Simanax isoceles dès 2004.
Autre détail, j'ai proposé la sous-famille nouvelle des Indaeschninae Deliry, [2014] (en prép.) (Deliry 2014) afin d'y distinguer correctement le genre Indaeschna.
Le genre Hemianax abandonné par les auteurs récents et confondu avec Anax est maintenu ici. Je considère qu'il s'agit d'une procédure normale de splitage et précision des Anax, qui reste en ensemble hétérogène. J'ai envisagé de considérer Hemianax comme un sous-genre d'Anax ou plutôt en 2022, selon une autre logique de considérer Anax comme un super-genre. Le genre Oplonaeschna est à considérer dans cet ensemble. Le choix reste pour l'heure à trois genres différents en ce qui me concerne.
Enfin le genre Adversaeschna rapproché d'Aeshna, est même confondu par les auteurs récents. Il doit être rangé dans les Aeshnidae au sens strict que je propose en 2021. J'ai bien onservé ce genre écarté par ailleurs [2022].

En guise de conclusion (provisoire) en 2021...

Ainsi selon ma présentation de 2021, les Aeshnidae s.l. sont redistribués en quatre familles : les Telephlebiidae, Brachytronidae, Aeshnidae s.str. et Anactidae, suivant donc globalement le système de classification initié par Peters & Theishinger (2007).

De nouveaux éléments publiés en 2023 (Schneidel & al. 2023, Kosterin 2023)...

Le 23 août 2023, Schneider & al. (2023) publient un article dont j'analyse en première approche le contenu les 23 et 26 août 2023 :

• Ils forgent le genre Isoaeschna, parfaitement équivalent du genre Simanax que j'ai proposé, sans description précise, dès 2004, inspiré des notes lues sur le site Internet de Bechly ([1998]). Celui-ci permet de mieux placer Aeshna isoceles dont la position systématique était incertaine ou discutée jusqu'alors. J'accepte évidemment cette option que j'avais déjà fondée dès 2004 !
• Ils rapprochent et fusionnent les genres Aeschnophlebia, Epiaeschna, Nasiaeschna et Brachytron, synonymes du genre Brachytron et que j'avais rapprochés en suivant l'avis de Peters & Teischinger (2007) dans la famille des Brachytronidae (avec de plus les genres Dendroaeschna et Tetracanthagyna). Schneider & al. (2023) soulignent l'indépendance du genre Tetracanthagyna et n'ont pas traité a priori Dendroaeschna. Je considère que cette fusion n'est pas valable, mais le rapprochement de ces genres correctement fondé (C.Deliry, com. du 26 août 2023) : je conserve donc au moins pour l'instant l'ensemble de ces genres de manière distincte.
• Ils mettent en synonymie le genre Polycanthagyna avec le genre Indaeschna. J'émet un avis très réservé et fondé sur ce rapprochement (C.Deliry, com du 23 août 2023) : je conserve pour l'instant ces deux genres de manière distincte.
• A l'instar d'un rapprochement que j'avais déjà fait, ils placent ensemble l'espèce américaine Aeshna septentrionalis avec l'européenne Aeshna caerulea. Ceci est conforme à mes premières "intuitions".
• Par contre la synonymie de Gynacantha hyalina avec Gynacantha subiterrupta ne me paraît en l'état de mes analyses pas fondée. Je conserve donc les deux espèces de manière distincte (C.Deliry, com. du 23 août 2023).
• Je me suis proposé [26 août 2023], une nouvelle lecture améliorée de ce long article et pense revoir sur la base de cet article quelques solutions de classification...